A política externa de elite revela que a) a democracia tem sido e esta sob ataque por tecnocratas e b) os tecnocratas estão assistindo como a democracia cai. Isso confirma ainda mais a batalha entre a Tecnocracia e os Governos mundiais. Um segundo artigo é incluído no New York Times que ecoa a mesma história. Ele observa que "o apoio às alternativas autocráticas está aumentando". Esta é a tendência mais perigosa que se pode imaginar, porque mostra que a Tecnocracia está ganhando a guerra. ⁃ Editor TN
Em 29 de novembro, três semanas após a vitória de Donald Trump nas eleições presidenciais dos Estados Unidos, o seguinte gráfico, mostrando um declínio acentuado no apoio à democracia em todo o mundo, ficou viral depois de aparecer no New York Times:
A Abundância de argumentos pública se seguiu sobre a validade dos dados subjacentes. Mas dificilmente há compreensão entre os especialistas sobre por que o apoio moral à democracia pode estar se deteriorando - em parte, porque há boas razões para pensar que os próprios especialistas são os culpados. Isso é mais evidente no caso de Trump, que dedicou grande parte de Sua campanha presidencial não apenas para atacar as normas democráticas, mas também para atacar os especialistas tecnocráticos que vieram a simbolizar a democracia nos Estados Unidos.
Não tenho simpatia pelo desrespeito repulsivo de Trump por fatos, verdade e expertise legítima. No entanto, ele era esperto em identificar como a mentalidade tecnocrática de ambos os lados - sua abordagem de todos os problemas com um plano de cinco pontos projetado para produzir resultados concretos - deixaram a democracia vulnerável. Trump sabia que, se ele travasse uma guerra contra os valores democráticos, os tecnocratas que agora monopolizam a elite política do país seriam incapazes de resistir.
Os tecnocratas sempre mostraram pouco interesse em lutas por valores fundamentais. Seu trabalho parte do pressuposto de que todos - ou pelo menos todas as pessoas que realmente importam - já compartilham o mesmo compromisso esclarecido com os valores democráticos. O único debate que eles estão preocupados é sobre evidências sobre "o que funciona" entre insumos políticos para produzir os resultados desejáveis desejados, como salários mais altos e PIB, menos pobreza, menos crime e terrorismo, ou menos guerra.
O problema ocorre quando algumas pessoas se voltam para não compartilhar esses valores esclarecidos e insistem em desafiá-los. Os tecnocratas, nessas situações, não sabem o que dizer, porque não podem confiar na evidência para fazer seu caso. Então, quando os tecnocratas são tudo o que temos para defender a democracia, as lutas por valores fundamentais tornam-se embaraçosamente unilaterais.
Hillary Clinton era o caso perfeito, uma política tão tecnocrática que até constrangia outros tecnocratas. Seu site de campanha listou planos de ponto de bala para resolver 41 diferentes problemas mensuráveis, cada um contendo múltiplos sub-planos para resolver vários sub-problemas. Havia mesmo um plano para proteger os interesses de cães, gatos e cavalos. Ela quase alcançou o nível da reductio ad absurdum da tecnocracia global, os amplamente ridicularizados Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas com seus 17 objetivos e 169 metas.
Leia tudo aqui....
Quão Estável São as Democracias? 'Sinais de Aviso Estão Piscando em Vermelho'
Amanda Taub, New York Times, 29 de novembro de 2016
Yascha Mounk é usada para ser a pessoa mais pessimista na sala. O Sr. Mounk, professor de governo em Harvard, passou os últimos anos desafiando um dos pressupostos fundamentais da política ocidental: uma vez que um país se torne uma democracia liberal, ele permanecerá assim.
Sua pesquisa sugere algo completamente diferente: que as democracias liberais em todo o mundo podem estar em sério risco de declínio.
O interesse do Sr. Mounk no tópico começou bastante inusitadamente.. Em 2014, ele publicou um livro, "Estranho Em Meu Próprio País". Começou como um livro de memórias de suas experiências crescendo como um judeu na Alemanha, mas tornou-se uma investigação mais ampla de como as nações europeias contemporâneas estavam lutando para construir novas Identidades nacionais e multiculturais.
Ele concluiu que o esforço não estava indo muito bem. Uma reação populista estava aumentando. Mas isso era apenas um novo tipo de política, ou um sintoma de algo mais profundo?
Para responder a essa pergunta, Mounk juntou-se a Roberto Stefan Foa, cientista político da Universidade de Melbourne, na Austrália. Desde então, reuniram e analisaram dados sobre a força das democracias liberais.
Sua conclusão, a ser publicada na edição de janeiro do Journal of Democracy, é que as democracias não são tão seguras como as pessoas podem pensar. Agora, o Sr. Mounk disse em uma entrevista, "os sinais de alerta estão piscando vermelho."
Primeiros sinais de declínio
Os cientistas políticos têm uma teoria chamada "consolidação democrática", que afirma que, uma vez que os países desenvolvem instituições democráticas, uma sociedade civil robusta e um certo nível de riqueza, sua democracia é segura.
Durante décadas, os eventos globais pareciam apoiar essa idéia. Dados da Freedom House, uma organização de vigilância que mede a democracia e a liberdade em todo o mundo, mostram que o número de países classificados como "livres" aumentou constantemente desde meados da década de 1970 até o início de 2000. Muitos países latino-americanos passaram do regime militar à democracia; Depois do fim da Guerra Fria, grande parte da Europa Oriental seguiu o exemplo. E as democracias liberais de longa data na América do Norte, Europa Ocidental e Austrália pareciam mais seguras do que nunca.
Mas desde 2005, o índice de Freedom House mostrou um declínio na liberdade global cada ano. Isso é uma anomalia estatística, resultado de alguns eventos aleatórios em um período relativamente curto de tempo? Ou indica um padrão significativo?
Sr. Mounk e Sr. Foa desenvolveram uma fórmula de três fatores para responder a essa pergunta. O Sr. Mounk pensa nisso como um sistema de alerta precoce, e funciona como um teste médico: uma maneira de detectar que uma democracia está doente antes que ela desenvolva sintomas plenamente desenvolvidos.
Percentagem de Pessoas que Dizem 'Essencial' Viver Em Uma Democracia
Ler toda Historia aqui...
Nenhum comentário:
Postar um comentário