TECNOCRACIA - Tecnocratas não Apreciam ou Querem Deliberação Democrática

POR SIBUELK MORAES

Eric Schmidt, CEO da Alphabet, Inc. e membro da Comissão Trilateral (Wikileaks)

Historicamente, os tecnocratas não tinha nenhuma utilidade para os políticos, representantes eleitos ou qualquer discurso civil. Eles acreditavam que só eles e eles tomaram as fórmulas de base científica para o bom funcionamento da sociedade, de modo que o que estava lá para discutir? ⁃ Editor do TN

Recentemente escrevi muito sobre política populista. Desta vez, eu gostaria de lançar alguma luz sobre abordagens tecnocráticas. O que eles têm em comum com o populismo é que eles tendem a minar os princípios de deliberação democrática. Populismo é basicamente sobre os líderes não soletrando nuances políticas, mas baseando-se em uma ideia imaginária de valores comuns e suas normas auto-evidente. Eles estimulam a raiva sobre as coisas por não estarem no caminho que eles supostamente deveriam esta e o alvo forasteiros tem minorias como culpados. Sua retórica é frequentemente anti-elitista, mas não necessariamente adaptarem políticas que podem prejudicar as elites. 

Os populistas destroi discurso democrático porque eles negam fatos, coíbe de detalhes complicados e agitar-se contra o compromisso e o consenso. Eles não veem necessidade para debate sutil mas simplesmente demanda que o estado cumpra os desejos do povo, não importa como contraditórios os desejos podem ser. Os populistas estão felizes de prometer impostos mais baixos e melhores serviços sociais ao mesmo tempo. Uma vez no poder, eles continuam perseguindo bodes expiatórios, culpando a todos os tipos de "traidores", que supostamente impedem que as coisas se torne como deveriam ser. 

Tecnocratas económicos são similarmente problemáticos, apesar de sua mensagem ser diferente. Eles não promovem ideias de que "toda bom" membro de qualquer nação dada intuitivamente sabe ser certo; Eles insistem sobre a implementação de modelos econômicos. Os tecnocratas argumentam que, uma vez que seus conceitos são baseados em teorias científicas, eles são tão válidos como as leis da física ou química. Novamente, não há nenhuma necessidade de amplo debate, compromisso e construção de consenso. O curso de direito já é conhecido, e o único desafio é implementá-lo. 

Implementação é normalmente difícil, no entanto, porque a dinâmica do mercado tende a agravar as desigualdades. Abordagens tecnocráticas dizer que o nível de vida dos estratos de desfavorecidos da sociedade tendem a diminuir, pelo menos no início. Aos olhos dos tecnocratas, no entanto, recessão não é um sinal de fracasso, mas só mostra que é preciso mais do seu remédio amargo para as coisas melhorarão eventualmente. 

Eu já tenho elaborado por modelos econômicos não revelam nada como as leis da natureza e por que muitas vezes servem interesses especiais. Eu não vou aprofundar o assunto agora. A questão central é que uma nação não é simplesmente uma economia nacional, formada por indivíduos que racionalmente maximizar sua utilidade, e, mais importante ainda, ela não é composta por cidadãos que têm igualdade de oportunidades. É importante que se pertence a um estrato social ou outra, e se o agregado familiar pode contar com uma enorme herança ou está selado com a dívida. Como política serve para gerenciar esses assuntos de uma forma ou de outra, a imposição radical de modelos econômicos pode destruir o tecido social da nação. 

Um dos casos mais graves foi a Iugoslávia na década de 1980 e início dos anos 1990. O país sofreu grave declínio econômico na década de 1980 e estava lutando com a inflação e a dívida pública excessiva. Instigados pelo Fundo Monetário Internacional (FMI), o governo implementou esquemas de liberalização radical rápido na esperança de melhorar a matéria. Politicamente, a política deu terrivelmente errada. 

O problema era que o povo não aceitou a visão dos tecnocratas de coisas tornar-se melhor depois de se tornar primeiro pior. Eles só notaram que as coisas realmente tornou-se muito pior. Algumas 1,3 milhões pessoas perdemos seus empregos como milhares de empresas competitivas tinham que fechar para baixo, e GNP caiu por algo como 7,5% em 1990 e 15% em 1991. Na crise econômica devastadora, populismo étnico começou a apodrecer. Colocar muito sem rodeios, sérvios acusaram os croatas relativamente prósperos de não querer compartilhar e croatas acusaram os sérvios de querer carona grátis. Uma brutal guerra civil eclodiu, em que vários grupos étnicos do país pequeno foram pitted contra um outro. No final, massas de pessoas foram mortas ou deslocadas, e Jugoslávia não existia mais como um país. 

Felizmente admitirei que a tecnocracia normalmente não desencadear a guerra civil. A Iugoslávia era um caso extremo. Sua grande diversidade étnica feita conflito mais provável e mais brutais do que caso contrário teria sido. Vale salientar, no entanto, que agitação nacionalista ao longo de linhas étnicas só se tornou verdadeiramente assassina uma vez que a tentativa tecnocrática para resolver a crise econômica tinha causado dor ainda mais econômica. Também vale a pena salientar que a relevância da falha das políticas económicas é normalmente minimizou, que certamente está relacionada com o fato de que a história da Jugoslávia não confirma o paradigma de mercado livre que tem guiado a formulação de políticas global nas últimas décadas. 

O FMI e o Banco Mundial tem tons para baixo sua postura tecnocrática um pouco desde a década de 1990. Ambos agora salientam que a redução da pobreza também é importante. Muitas vezes, seus programas de ajustamento estrutural tinham agravado a pobreza e exacerbada das disparidades sociais em países de cliente, mas conseguiram resolver crises de dívida. Na virada do milênio, países altamente endividados acabou em espiral de morte cada vez mais austeridade e a comunidade de doadores internacionais reconheceu que condições tinham falhado. Em termos de impactos políticos de má gestão tecnocrática, no entanto, Jugoslávia não deve ser esquecida. 

Tudo isso não significa que os modelos econômicos são inúteis. Eles podem ser úteis, mas precisam ser tomadas com uma pitada de sal. Eles não revelam as leis da natureza. Conhecimento acadêmico não é nenhum substituto para deliberação democrática.

Veja Historia Toda Aqui