quinta-feira, 29 de setembro de 2016

EDUCAÇÃO - O Professor da Escola de Seis Lições

POR SIBUELK MORAES



Ensinar significa muitas coisas diferentes, mas seis lições são comuns nos ensino das escolas do Oiapoque ao Chui. Você paga para essas lições nas mais diferentes formas  que você pode imaginar, então você pode muito bem saber o que são:

A primeira lição que eu ensino é:  "Seu Lugar é na Escola". Eu não sei quem decidiu que os nossos filhos pertencem a escola, mas isso não faz parte do negócio. As crianças são numerados de modo que, se qualquer uma delas fugir elas podem ser devolvidas diretamente para a classe correta. Ao longo dos anos, a variedade de formas como as crianças são numeradas aumentou dramaticamente, até que seja difícil ver o ser humano sob o peso dos números que cada um carrega. Numeração em crianças é um negócio grande e muito rentável, embora o que o negócio é projetado para realizar é indescritível.

Em qualquer caso, mais uma vez, isso não faz parte do negócio. Meu trabalho é fazer com que as crianças sejam crianças - que estão sendo bloqueadas em conjunto, quero dizer - ou, no mínimo, suportá-las. Se as coisas vão bem, as crianças não podem imaginar-se em qualquer outro lugar; invejam e temem as melhores classes e têm desprezo para com as classes dos mais mudos. Assim, a classe em sua maioria mantém-se em boa ordem de marcha. Essa é a verdadeira lição de qualquer competição manipulada como a escola. Você chegou para conhecer o seu lugar.

No entanto, apesar do plano geral, eu faço um esforço para incitar as crianças a níveis mais elevados de testes de sucesso, prometendo eventual transferência da classe de nível inferior como uma recompensa. Eu insinuo que o dia irá chegar e o empregador vai contratá-los  com base nos resultados destes testes, apesar de minha própria experiência sabendo que os empregadores são (corretamente) indiferentes a tais coisas. Eu nunca mentir completamente, mas eu vim para ver que a verdade e [escola] ensino são incompatíveis.

A lição das classes numeradas é que não há nenhuma maneira para fora de sua classe, exceto por magia. Até que isso aconteça vocês devem ficar onde são colocados.

A segunda lição que eu ensino as crianças é para ligar e desligar como um interruptor de luz. Exijo que eles se tornem totalmente envolvido em minhas aulas, pulando para cima e para baixo em seus assentos com a antecipação, competindo vigorosamente uns com os outros para o meu favor. Mas quando a campainha toca eu insisto que eles deixem todos os trabalhos de lado de uma só vez e proceder rapidamente para a próxima estação de trabalho. Nada de importante nunca terminou na minha classe, nem em qualquer outra classe que eu conheço.

A lição de sinos é que nenhum trabalho vale a pena terminar, então por que se importar profundamente sobre qualquer coisa?
Sinos é a lógica secreta dos "Tempos de Escola"; seu argumento é inexorável; sinos destrói o passado e o futuro, convertendo cada intervalo em uma mesmice, como um mapa abstrato tornando cada montanha e rio vivos no mesmo, embora eles não são. Sinos inoculam cada empresa com indiferença.

A terceira lição que eu te ensino é render sua vontade a uma cadeia  de comando predestinada. Direitos pode ser concedidos ou negados, pela autoridade, sem apelação. Como professor eu posso intervir em muitas decisões pessoais, emitir de uma passagem para aqueles que considero legítimo, ou iniciar um confronto disciplinar por comportamentos que ameaçam o meu controle. Meus juízos vêm grosso e rápido, pois a individualidade esta constantemente tentando afirmar-se na minha sala de aula. A individualidade  é uma maldição para todos os sistemas de classificação, uma contradição da teoria de classe.

Aqui estão algumas maneiras comuns de como a individualidade se mostra:  as crianças fugindo para um momento privado no banheiro, sob o pretexto de mover suas entranhas; eles me deixam de fora por um instante de privacidade no corredor, alegando que eles precisam de água. Às vezes, o livre arbítrio aparece bem na minha frente em crianças irritadas, deprimidas ou extasiadas por coisas fora do meu alcance. Direitos em tais coisas não podem existir para os professores; apenas privilégios, que podem ser retirados, existe.

A quarta lição que eu ensino é que só eu posso determinar o currículo que você vai estudar. (Em vez disso, eu faço cumprir as decisões transmitidas pelas pessoas que me pagam). Este poder me permite separar bons filhos de garotos maus instantaneamente. Boas crianças fazem as tarefas que eu nomear com um mínimo de conflito e um show decente de entusiasmo. Dos milhões de coisas de valor para aprender, eu decido o que estudar nesse pouco tempo que temos para. As escolhas são minhas. Curiosidade não tem lugar importante no meu trabalho, apenas a conformidade.

"Garotos Maus" lutam contra isso, é claro, tentando aberta ou veladamente  tomar decisões por si mesmo sobre o que eles vão aprender. Como podemos permitir isso e sobreviver como professores? Felizmente, existem procedimentos para quebrar a vontade daqueles que resistem.

Esta é uma outra maneira que eu ensino a lição de dependência. Boas pessoas esperam por um professor para dizer-lhes o que fazer. Esta é a lição mais importante de todas, que devemos esperar por outras pessoas, mais treinadas do que nós mesmos, para fazer os significados de nossas vidas. Não é exagero dizer que toda a nossa economia depende dessa lição a ser aprendida. Pense no que iria desmoronar se as crianças não fossem treinadas na lição dependência: As empresas de serviços sociais dificilmente poderia sobreviver, incluindo a indústria de aconselhamento de crescimento rápido; entretenimento comercial de todos os tipos, juntamente com televisão iriam murchar se as pessoas lembrarem de como fazer sua própria diversão; os serviços de alimentação, restaurantes e armazéns de alimentos preparados  diminuiriam se as pessoas voltassem a fazer as suas próprias refeições em vez de depender de estranhos para cozinhar para elas. Grande parte do direito moderno, medicina e engenharia também iriam- bem como o negócio de roupas, - a menos que um fornecimento garantido de pessoas indefesas sejam derramadas de nossas escolas a cada ano. Nós construímos um modo de vida que depende de pessoas que fazem o que lhes é dito, porque eles não sabem nenhuma outra maneira. Pelo amor de Deus, não vamos afundar nosso Barco!

Na lição cinco, Eu ensino que a sua auto-estima deve depender da medida de um observador do seu valor. O meu filho é constantemente avaliado e julgado. Um relatório mensal, impressionante  em sua precisão, é enviado para as casas dos alunos - para espalhar aprovação ou para marcar exatamente - para um único ponto percentual - como quão insatisfeitos com seus filhos os pais devem estar. Embora algumas pessoas podem ser surpreendidas como que em tao pouco tempo fez-se o registros dessas reflexões, mas o peso acumulado dos documentos aparentes Objetivamente  estabelece um perfil de defeito que obriga uma criança a chegar a  certas decisões sobre si mesmo e seu futuro com base no julgamento ocasional de estranhos.

Auto-avaliação - o grampo de cada grande sistema filosófico que já existiram no planeta - nunca é um fator nestas coisas. A lição dos relatórios, notas e testes é que as crianças não devem confiar em si mesmo ou em seus pais, mas deve contar com a avaliação dos funcionários certificados. As pessoas precisam de ser dito o que vale a pena para eles.

Na lição de seis eu ensino às crianças que elas estão sendo constantemente vigiadas. Eu mantenho cada aluno sob vigilância constante e assim também fazem os meus colegas. Não há espaços privados para crianças; não há tempo privado. Mudança de classe dura 300 segundos para manter confraternização promíscua em níveis baixos. Os alunos são incentivados a tagarelar sobre o outro, até mesmo para tagarelar sobre seus pais. É claro que eu incentivo os pais a conhecer a desobediência de seu próprio filho, também.

Atribuo "lição de casa" para que essa vigilância se estenda para dentro de sua casa, onde os estudantes poderiam usar o tempo para aprender algo não autorizado, talvez a partir de um pai ou mãe, ou pelo aprendiz a alguma pessoa sábia no bairro.

A lição de vigilância constante é que ninguém pode ser confiável, que a privacidade não é legítima. A vigilância é uma urgência antiga entre certos pensadores influentes; era uma prescrição estabelecida no centro dos Institutos por Calvin, por Platão na República, por Hobbes, por Comte, de Francis Bacon. Todos esses homens sem filhos descobriu a mesma coisa: As crianças devem ser vigiadas de perto se você quer manter uma sociedade sob controle central.

É o grande triunfo da escolaridade, que  mesmo os melhores dos meus colegas professores, e mesmo entre os melhores pais, há apenas um pequeno número de pessoas que pode imaginar uma maneira diferente de fazer as coisas. No entanto, apenas muito pouco tempo atrás, a vida das pessoas eram diferentes no Brasil: Originalidade e variedade foram moedas comum; nossa liberdade de arregimentação nos fez o milagre do mundo; limites de classes sociais eram relativamente fáceis de cruzar; nossa cidadania foi maravilhosamente confiante, inventivo, e capaz de fazer muitas coisas de forma independente, a pensar por si mesmos. Eramos alguma coisa, por todos nós, como indivíduos.

Leva apenas cerca de 50 horas de contato para transmitir alfabetização e matemática, habilidades básicas bem o suficiente para as crianças poderem ser auto-professores a partir de então. O grito de "competências básicas"  na prática é uma cortina de fumaça na qual atrás as escolas aprisionam o tempo das crianças durante doze anos para ensinar-lhes apenas  as seis lições que eu lhes descrevo aqui.
Tivemos uma sociedade cada vez mais sob controle central no Brasil, desde pouco antes da Guerra Civil: a vida que levamos, as roupas que vestimos, a comida que comemos, e os sinais verdes nas estradas que conduzimos de Norte a Sul  são os produtos desta central de comando. Assim, também, penso eu, são as epidemias de drogas, suicídio, divórcio, violência, crueldade e o endurecimento das classes, os produtos da desumanização da nossa vida, a diminuição da importância individual e familiar que o controle central nos impõe.

Sem um papel totalmente ativo na vida e na  comunidade você não pode tornar-se um ser humano completo. Aristóteles ensinou isso. Certamente ele estava certo; olhe ao seu redor ou olhe no espelho: isso é a demonstração.

"Escola" é um sistema de apoio essencial para uma visão de engenharia social que condena a maioria das pessoas a ser pedras subordinadas em uma pirâmide que se estreita para um ponto de controle, uma vez que sobe. "Escola" é um artifício que faz com que uma ordem social piramidal, tais  pareçam inevitáveis ​​(embora tal premissa é uma traição fundamental da Constituição). Em tempos coloniais e durante o período do início da Nova República não tivemos nenhuma escola para falar sobre isso. E ainda a promessa de Democracia estava começando a ser realizada. Nós viramos as costas a essa promessa, trazendo à vida o sonho antigo do Egito: formação obrigatória em subordinação para todos. A escolaridade obrigatória foi relutantemente o segredo de Plato transmitido na República, quando ele estabeleceu os planos para o controle total do estado sobre a vida humana.

O debate atual sobre se devemos ter um currículo nacional é falso; Já temos um, trancado em seis lições que eu te falei e mais algumas que eu poupei. Este currículo produz paralisia moral e intelectual, e nenhum currículo do conteúdo será suficiente para reverter seus efeitos ruins. O que está em discussão é uma grande irrelevância.

Nada disto é inevitável, você sabe. Nada disso é inexpugnável para mudar. Nós temos uma escolha na forma como formar os jovens; não há nenhuma maneira certa. Não existe um "concurso internacional" que obriga a nossa existência, difícil como é para sequer pensar em enfrentar uma barragem constante da mídia do mito em contrário. Em cada aspecto relevante a nossa nação é importante e auto-suficiente. Se nós ganharmos uma filosofia não-material que encontre um significado onde é realmente exista - em famílias, os amigos, a passagem das estações, na natureza, em cerimônias simples e rituais, com curiosidade, generosidade, compaixão e serviços aos outros, em  independência decente e privacidade - então seriamos verdadeiramente auto-suficiente.

Como é que esses lugares terríveis, estas "escolas", surgiram? Como sabemos, elas são um produto dos dois "Soares Vermelho" de 1848 e 1919, quando poderosos com interesses temiam uma revolução entre os nossos pobres povos industriais, e em parte elas são o resultado da repulsa com que as famílias da velha guarda consideravam as ondas  da imigração Latina - e a religião católica - depois de 1845. e, certamente, uma terceira causa contribuinte pode ser encontrada na repulsa com que essas mesmas famílias consideravam a livre circulação dos africanos através da sociedade depois da Guerra Civil.

Olhe novamente para as seis lições da escola. Esta é a formação de classes inferiores permanentes, as pessoas estão próximas de serem privadas para sempre de encontrar o centro de seu próprio gênio especial. É a formação abalada desligada da sua lógica inicial: para regular os pobres. Desde a década de 1920 o crescimento da burocracia escolar vem sido bem articulada, e o crescimento menos visível de uma horda de indústrias que lucram com escolaridade exatamente como ela é, ampliaram compreensão original de escolaridade para aproveitar os filhos e filhas da classe média.

É de se admirar que Sócrates ficou indignado com a acusação de que ele levou dinheiro para ensinar? Mesmo assim, os filósofos viram claramente a direção inevitável onde que a profissionalização do ensino nos levaria, antecipando-se a função de ensino que pertence a todos em uma comunidade saudável; pertence, de fato, mais claramente para si mesmo, uma vez que ninguém mais se importa tanto sobre o seu destino. ensino profissional tende para outro erro grave. Isso torna as coisas que são inerentes fáceis de aprender, como leitura, escrita e aritmética, difícil - por insistir que tem que ser ensinados por procedimentos pedagógicos.

Com aulas como as que eu ensino dia após dia,  é de se admirar que tenhamos a crise nacional que enfrentamos hoje?
Os jovens indiferentes ao mundo adulto e para o futuro; indiferente a quase tudo, exceto o desvio de brinquedos e violência. Ricos ou pobres, crianças em idade escolar não pode se concentrar em nada por muito tempo. Elas têm um sentido pobre de tempo, passado e futuro; eles são desconfiados de intimidades (como os filhos do divórcio que realmente são); eles odeiam a solidão, são cruéis, materialistas, dependentes, passivos, violentos, tímidos diante do inesperado, viciados em distração.

Todas as tendências periféricas da infância são ampliadas numa extensão grotesca pela escolaridade, cujo currículo oculto impede o desenvolvimento da personalidade eficaz. De fato, sem explorar o medo, o egoísmo, e inexperiência das crianças, nossas escolas não poderiam sobreviver a tudo, nem  eu poderia, como professor certificado.

"O pensamento crítico" é um termo que ouvimos com frequência estes dias, como uma forma de treinamento que irá anunciar um novo dia na escola das massas. Seria, certamente, se ele acontecesse. Nenhuma escola comum que realmente ouse ensinar o uso da dialética, heurística e outras ferramentas de mentes livres poderia durar um ano sem ser rasgada em pedaços.

professores institucionais são destrutivos para o desenvolvimento das crianças. Ninguém sobrevive ao Currículo de seis lições incólume, nem mesmo os instrutores. O método é profundo e profundamente anti-educacional. Sem mexer irá corrigi-lo. Em uma das grandes ironias dos assuntos humanos, o repensar maciço que escolas exigem que custaria muito menos do que estamos gastando agora que não é provável que aconteça.

Na passagem que temos vindo  historicamente, e depois de 26 anos em vida, devo concluir que uma das únicas alternativas no horizonte para a maioria das famílias é ensinar seus filhos em casa. Alguma forma de sistema de livre mercado para a educação pública é o local mais provável para procurar respostas. Mas não ha possibilidade dessas coisas para as famílias despedaçadas dos pobres, e para muitos, à margem da classe média econômica, prever que o desastre dessas seis lições provavelmente continuem.

Não se iluda pensando que o bom currículo ou bom equipamento ou bons professores são os determinantes críticos do seu filho e da sua filha na "vida Escolar". Todas as patologias que consideramos acontece em grande parte porque as lições das escolas é de evitar as crianças de manter compromissos importantes com eles e suas famílias, para aprender lições de auto-motivação, perseverança, auto-confiança, coragem, dignidade e amor - e, claro, aulas no serviço aos outros, que estão entre as principais lições de vida em casa.


Alguns anos atras essas coisas ainda poderiam ser aprendidas no tempo que restava depois da escola. Mas a televisão tem comido a maior parte desse tempo, e uma combinação de televisão e as tensões próprias de duas famílias de renda ou monoparentais tem engolido a maior parte do que costumava ser o tempo da família. Nossos filhos não têm tempo para crescer, nem correr em terrenos baldios com os pés no solo, totalmente humanos.

Um futuro está correndo por baixo para ficar acima da nossa cultura, insiste que todos nós aprendamos a sabedoria da experiência moral; este futuro vai exigir, como o preço da sobrevivência, que segue um ritmo de vida natural econômica no custo do material. Estas lições não pode ser aprendida nas escolas como elas são. A escola é como começar a vida com uma pena de prisão de 12 anos em que os maus hábitos do currículo são realmente tudo que elas aprenderam. Eu ensino a escola e ganhar prêmios para fazer isso. Eu deveria saber.


Referencia

Inspirando do livro: "Dumbing Us Down - The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling" por John Taylor Gatto - 1992

quarta-feira, 28 de setembro de 2016

TECNOCRACIA - A Comissão Trilateral: Usurpando Soberania

POR SIBUELK MORAES
Membros da Comissão Trilateral, Pete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller e Alan Greenspan - Foto: Brian Stanton

Nota do editor: Para facilitar a Leitura, Todos os Membros da Comissão Trilateral aparecem em negrito. Este Artigo foi Escrito com base em um artigo similar em 2007 escrito pelo Autor Patrick Wood. Um ano Antes de uma Descoberta histórica do autor da Tecnocracia, Que foi rapidamente equiparado a "Nova Ordem Econômica Internacional" da Comissão. 

"O presidente Reagan, em última análise veio a entender o valor da Trilateral e convidou todos os membros para uma recepção na Casa Branca, em Abril de 1984." - David Rockefeller, Memoirs, 20011


De acordo com cada edição do funcionário da revista trimestral da Trilogia Comissão Trilateral:
"A Comissão Trilateral foi formada em 1973 por cidadãos privados da Europa Ocidental, Japão e América do Norte para promover uma cooperação mais estreita entre estas três regiões sobre problemas comuns. Destina-se a melhorar a compreensão do público sobre esses problemas, para apoiar propostas de manuseá-los em conjunto, e para nutrir hábitos e práticas de trabalho em conjunto entre essas regiões. "2


Além disso, Trialogue e outros escritos oficiais deixou claro seu objetivo declarado de criar uma "Nova Ordem Econômica Internacional". O presidente George H. W. Bush, depois falou abertamente sobre a criação de uma "Nova Ordem Mundial", que desde então se tornou uma frase sinônimos.

Este artigo tenta contar o resto da história, de acordo com fontes da Comissão oficiais e não oficiais e outros documentos disponíveis.


A Comissão Trilateral foi fundada pelo manobras persistente de David Rockefeller e Zbigniew Brzezinski. Rockefeller era presidente do ultra-poderosa Chase Manhattan Bank, um diretor de muitas grandes corporações multinacionais e "fundos de doações" e tinha sido por muito tempo uma figura central no Conselho de Relações Exteriores (CFR). Brzezinski, um prognosticador brilhante de idealismo do mundo, foi professor na Universidade de Columbia e autor de vários livros que serviram como "orientações políticas" para a Comissão Trilateral. Brzezinski serviu como o primeiro diretor-executivo da Comissão desde o seu início em 1973 até o final de 1976, quando foi nomeado pelo presidente Jimmy Carter como assistente do presidente para Assuntos de Segurança Nacional.


A associação inicio da Comissão era de aproximadamente trezentas pessoas, com cerca de uma centena de cada, da Europa, Japão e América do Norte. Associação também foi dividido entre acadêmicos, políticos e magnatas corporativos; estes incluíram banqueiros internacionais, líderes de sindicatos proeminentes e diretores corporativos de gigantes da mídia.

A palavra "comissão"  foi intrigante, uma vez que é geralmente associada com instrumentos criados pelos governos. Parecia fora de lugar com um grupo chamado privado, a menos que poderia determinar que ele realmente era um braço de um governo - um governo invisível, diferente do governo visíveis em Washington. envolvimento europeu e japonês indicou um governo mundial, em vez de um governo nacional. Esperávamos que o conceito de um governo mundial sub-rosa era apenas um desejo por parte dos Comissários trilateral. Os fatos, no entanto, alinhados bastante pessimista.

Se o Conselho de Relações Exteriores poderia ser dito ser um terreno fértil para os conceitos de idealismo do mundo, então a Comissão Trilateral foi a "força-tarefa" montada para atacar as cabeças de ponte. Já a Comissão tinha colocado seus membros nos postos mais altos os EUA tinha para oferecer.

Presidente James Earl Carter, o político país que prometeu, "Eu nunca vou mentir para você", foi escolhido para integrar a Comissão por Brzezinski, em 1973. Foi Brzezinski, de fato, quem primeiro identificou Carter como madeira presidencial, e, posteriormente, o educou em economia, política externa, e os ins-and-outs de política mundial. Após a eleição de Carter, Brzezinski foi nomeado assistente do presidente para assuntos de Segurança Nacional. Comumente, ele foi chamado o chefe do Conselho de Segurança Nacional, porque respondia somente ao presidente - alguns disseram Brzezinski realizada a segunda posição mais poderosa nos EUA.

companheiro de chapa de Carter, Walter Mondale, também era um membro da Comissão. (Se você está tentando calcular as probabilidades de três homens praticamente desconhecidos, de mais de sessenta Comissários de os EUA, capturando as três posições mais poderosas na terra, não se preocupe. Seus cálculos não terão significado.)

Em 07 de janeiro de 1977, a revista Time, cujo editor-chefe, Hedley Donovan foi um poderoso Trilateral, nomeado pelo presidente Carter "Man of the Year". O artigo de dezesseis páginas naquela edição não só deixou de mencionar a ligação de Carter com a Comissão, mas também declarou o seguinte:


"Como ele procurou por membros dos gabinetes, Carter parecia às vezes hesitante e frustrado desconcertantemente fora do personagem. Sua falta de laços com Washington e do estabelecimento do partido - qualidades que ajudaram a criá-lo para chegar a Casa Branca - carregam perigos potenciais. Ele não sabe o Governo Federal ou as pressões que ele cria. Ele não sabe realmente os políticos a quem ele precisa para ajudá-lo a governar o país. "3


Este retrato de Carter como um inocente política é simplesmente impreciso ou é deliberadamente enganosa? Ao 25 de dezembro de 1976 - duas semanas antes do artigo da Time apareceu - Carter já tinha escolhido seu gabinete. Três dos membros do gabinete dele - Cyrus Vance, Michael Blumenthal e Harold Brown - foram membros da Comissão Trilateral; e os outros membros não-Comissão não foram antipático para os objetivos e as operações da Comissão. Além disso, Carter designou mais catorze membros da Comissão Trilateral para o topo cargos no governo, incluindo:

  • C. Fred Bergsten (subsecretário de Tesouro)
  • James Schlesinger (Secretário de Energia)
  • Elliot Richardson (Delegado de Direito do Mar)
  • Leonard Woodcock (enviado chefe para a China)
  • Andrew Young (Embaixador nas Nações Unidas)

A partir de 25 dezembro de 1976, portanto, havia dezenove membros da Trilateral, incluindo Carter e Mondale, segurando um enorme poder político. Estas nomeações presidenciais representavam quase um terço dos membros da Comissão Trilateral dos Estados Unidos. As chances de isso acontecer "por acaso" estão além de cálculos!

No entanto, houve alguma evidência que indique outra coisa senão conluio? Dificilmente! Zbigniew Brzezinski estabeleceu as qualificações de um vencedor presidencial de 1976 em 1973:


"O candidato democrata em 1976 terá de enfatizar o trabalho, a família, a religião e, cada vez mais, patriotismo ... O novo conservadorismo vai claramente não voltar ao laissez faire. Será um conservadorismo filosófico. Será um tipo de estatismo conservador ou managerism. Haverá valores conservadores, mas uma dependência de uma grande quantidade de co-determinação entre o Estado e as empresas. "4


Em 23 de maio de 1976, o jornalista Leslie H. Gelb escreveu no não tão conservador New York Times,
"(Brzezinski) foi o primeiro cara na Comunidade de prestar atenção a Carter, para levá-lo a sério. Ele passou um tempo com Carter, conversou com ele, enviou-lhe livros e artigos, educou-o. "5 

Richard Gardner (também da Universidade de Columbia) juntou-se a" tarefa educativa "e, como Gelb observou, entre os dois tinham Carter praticamente a si mesmos. Gelb continuou:
"Embora a Comunidade como um todo foi procurar outro lugar, aos senadores Kennedy e Mondale ... valeu a pena. Brzezinski, com Gardner, é agora o homem de liderança na força-tarefa política externa de Carter. "6

Embora Richard Gardner foi de influência acadêmica considerável, deve ficar claro que Brzezinski era a "luz guia" da política externa da administração Carter. Juntamente com o Comissário Vance e uma série de outros Comissários no Departamento de Estado, Brzezinski tinha mais do que continuou as políticas de amizade com nossos inimigos e alienar nossos amigos. Desde o início de 1977, tinha testemunhado um impulso enorme para atingir relações "normalizadas" com a China comunista, Cuba, a URSS, os países da Europa de Leste, Angola, etc. Por outro lado, tínhamos retirada, pelo menos algum apoio da China nacionalista, África do Sul, Zimbabwe ( ex-Rodésia), etc. não era apenas uma tendência - que era uma epidemia. Assim, se pode-se dizer que Brzezinski tinha, pelo menos em parte, contribuiu para a política externa e interna atual EUA, então devemos analisar brevemente exatamente o que estava defendendo.

Necessário: A mais justa e equitativa Ordem Mundial

A Comissão Trilateral realizou sua reunião plenária anual em Tóquio, Japão, em janeiro de 1977. Carter e Brzezinski, obviamente, não poderia participar como eles ainda estavam no processo de reorganização da Casa Branca. Eles, no entanto, abordar cartas pessoais para a reunião, que foram reimpressos na Trilogia, a revista oficial da Comissão:

Dá-me prazer especial para enviar saudações a todos vocês se reunindo para a reunião da Comissão Trilateral, em Tóquio. Eu tenho memórias quentes da nossa reunião em Tóquio cerca de dezoito meses, e lamento que eu não posso estar com você agora.

Meu serviço ativo na Comissão desde a sua criação em 1973, tem sido uma experiência excelente para mim, e isso me proporcionou excelentes oportunidades de conhecer líderes em nossas três regiões.

Como enfatizei em minha campanha, uma forte parceria entre nós é da maior importância. Nós compartilhamos as preocupações econômicas, políticas e de segurança que tornam lógica devemos buscar cada vez maior cooperação e compreensão. E esta cooperação é essencial não só para os nossos três regiões, mas na busca global para uma ordem mundial mais justa e equitativa (grifo nosso). Espero ver-vos por ocasião da sua próxima reunião, em Washington, e eu olho para a frente a receber relatórios sobre o seu trabalho em Tóquio.

Jimmy Carter 7

A carta de Brzezinski, em uma veia similar, a seguir:

A Comissão Trilateral tem significado muito para mim ao longo dos últimos anos. Tem sido o estímulo para a criatividade intelectual e uma fonte de satisfação pessoal. Formei laços estreitos com novos amigos e colegas em todas as três regiões, os laços que eu valorizo ​​muito e que estou certo que vai continuar.

Continuo convencido de que, sobre os maiores problemas de arquitetura de hoje, a colaboração entre as nossas regiões é de extrema necessidade. Esta colaboração deve ser dedicada à confecção de uma ordem mundial mais justa e equitativa (grifo nosso). Isso vai exigir um processo prolongado, mas eu acho que nós podemos olhar para a frente com confiança e levar algum orgulho na contribuição que a Comissão está a fazer.

Zbigniew Brzezinski 8

A frase chave em ambas as cartas era "mais justa e equitativa ordem mundial." Será que essa ênfase indicam que algo estava errado com a nossa actual ordem mundial, isto é, com as estruturas nacionais? Sim, de acordo com Brzezinski, e uma vez que o presente "quadro" era inadequada para lidar com os problemas do mundo, isso deve ser feito com a distância e suplantado com um governo mundial.

Em setembro de 1974 Brzezinski foi questionado em uma entrevista pelo jornal brasileiro Vega: "Como você definiria essa nova ordem mundial" Brzezinski respondeu:


"Quando falo do atual sistema internacional estou me referindo às relações em campos específicos, sobretudo entre os países do Atlântico; , militares, relações de segurança mútuas comerciais, envolvendo o Fundo Monetário Internacional, a OTAN etc. Precisamos mudar o sistema internacional para um sistema global no qual novos, ativos e criativos forças desenvolveu recentemente - deve ser integrada. Este sistema precisa incluir o Japão. Brasil, países produtores de petróleo, e até mesmo a URSS, na medida em que a União Soviética está disposta a participar de uma sistema mundial. 9 
"Quando perguntado se o Congresso teria um expandido ou diminuído papel no novo sistema, Brzezinski declarou:" ... a realidade do nosso tempo é que uma sociedade moderna, como os EUA precisam de uma coordenação central e órgão reformando que não pode ser constituída por seis centenas de pessoas. "10


Brzezinski desenvolveu fundo para a necessidade de um novo sistema em seu livro Between Two Ages: O papel dos Estados Unidos na Era Tecnotrônica (1970). Ele escreveu que a humanidade passou por três grandes fases de evolução, e estava no meio da quarta e última etapa. A primeira etapa ele descreveu como "religioso", combinando um "universalismo fornecida pela aceitação da idéia de que o destino do homem é essencialmente nas mãos de Deus" celestial com uma estreiteza terrena "derivado de enorme ignorância, analfabetismo e uma visão confinada ao imediato meio Ambiente."

A segunda etapa foi o nacionalismo, enfatizando a igualdade cristã perante a lei, que "marcou outro passo gigantesco na redefinição progressiva da natureza do homem e do lugar em nosso mundo." A terceira etapa foi o marxismo, que, disse Brzezinski, "representa mais um vital e . estágio criativo no amadurecimento da visão universal do homem "a quarta e última etapa foi de Brzezinski Tecnotrônica era, ou o ideal do humanismo racional em uma escala global - o resultado de transformacoes evolutiva do comunismo Americano.11

Ao considerar nossa estrutura de governo, Brzezinski declarou:

"A tensão é inevitável como o homem se esforça para assimilar o novo na estrutura do velho. Por um tempo o quadro estabelecido de forma resiliente integra o novo, adaptando-a em uma forma mais familiar. Mas em algum ponto, o antigo quadro torna-se sobrecarregado. A entrada mais recente já não pode ser redefinido em formas tradicionais, e, eventualmente, ela se afirma com força irresistível. Hoje, porém, o antigo quadro da política internacional - com as suas esferas de influência, alianças militares entre Estados-nação, a ficção da soberania, conflitos doutrinários decorrentes de crises do século XIX - claramente não é mais compatível com a realidade".12


Um dos mais importantes "estruturas" no mundo e, especialmente, para os americanos, foi a Constituição dos Estados Unidos. Foi este documento que delineou a nação mais próspera na história do mundo. Era nossa soberania realmente "ficção"? Foi a visão EUA já não é compatível com a realidade? Brzezinski declarou ainda:

"O bicentenário aproximando da Declaração de Independência poderia justificar a chamada para uma convenção constitucional nacional para reexaminar a estrutura institucional formal da nação. Ou 1976 ou 1989 - a dois centésimo um aniversário da Constituição - poderia servir como uma data alvo adequado culminando um diálogo nacional sobre a relevância dos acordos existentes ... Realismo, no entanto, obriga-nos a reconhecer que a inovação política necessária não virá de reforma constitucional direta, desejável como isso seria. A mudança necessária é mais propensos a desenvolver de forma incremental e menos abertamente ... de acordo com a tradição americana de borrar distinções entre o público e instituição privada. "13


No Livro de Brzezinski, Era Tecnotrônica então, o "Estado-nação como uma unidade fundamental da vida organizada do homem deixou de ser a principal força criativa: os bancos internacionais e corporações multinacionais estão agindo e planejamento em termos que estão muito mais adiantados dos conceitos políticos do estado-nação. "14

A filosofia de Brzezinski claramente apontava para uma Duro Caminho para a Ordem Mundial,de Richard Gardner , que apareceu na revista Foreign Affairs em 1974, onde Gardner afirmou,

"Em suma, a 'casa da ordem mundial' teria de ser construído de baixo para cima e não de cima para baixo. Será parecido com um grande 'em expansão, confusão zumbindo', para usar famosa descrição William James "da realidade, mas um fim correr ao redor soberania nacional, erodindo-a parte por parte, vai conseguir muito mais do que o antigo ataque frontal". 15


Essa primeira abordagem que tinha produzido alguns sucessos durante os e 1960 1950 estava sendo trocada por um veludo marreta: Faria pouco ruído, mas ainda conduzir os picos da globalização profundamente nos corações de muitos países diferentes ao redor do mundo, incluindo os Estados Unidos. Com efeito, a Comissão Trilateral foi o veículo escolhido que finalmente a tração necessária para realmente criar a Nova Ordem Mundial.

Compreender a filosofia da Comissão Trilateral foi e é a única maneira que podemos reconciliar a miríade de aparentes contradições nas informações filtrada através de nós na imprensa nacional. Por exemplo, como é que o regime marxista em Angola derivado do grande volume de sua cambial das operações de petróleo offshore da Corporação Gulf Oil? Por que Andrew Young insiste que "o comunismo nunca foi uma ameaça para os negros na África"? Por que os EUA funil bilhões em ajuda tecnológica para a União Soviética e da China comunista? Por que os EUA aparentemente ajudar os seus inimigos enquanto castigando seus amigos?

Uma pergunta semelhante e desconcertante é feita por milhões de americanos hoje: Por que nós gastamos trilhões na "Guerra ao Terror" em todo o mundo e ainda ignorar o Mexicano / U.S. fronteiras e as dezenas de milhares de imigrantes ilegais que entram livremente os EUA a cada mês?

Estas perguntas, e centenas de outros como eles, não pode ser explicada de outra maneira: o Poder Executivo EUA (e agências relacionadas) não era anti-marxista ou anti-comunista - que era e é, de fato, pro- marxista. Esses ideais que levaram aos abusos abomináveis ​​de Hitler, Lenin, Stalin e Mussolini estavam sendo aceitos como inevitáveis ​​necessários por nossos líderes eleitos e nomeados.

Isso dificilmente sugere o grande sonho americano. É muito duvidoso que os americanos concordariam com Brzezinski ou a Comissão Trilateral. É o público americano que está pagando o preço, sofrendo as conseqüências, mas não compreender a verdadeira natureza da situação.

Esta natureza no entanto, não era desconhecida ou incognoscível. O senador Barry Goldwater (R-AZ) emitiu um aviso claro e preciso em seu livro  Sem Desculpas,1979:


"A Comissão Trilateral é internacional e se destina a ser o veículo para a consolidação multinacional dos interesses comerciais e bancárias, tomando o controle do governo político dos Estados Unidos. ... A Comissão Trilateral representa um hábil esforço coordenado para tomar o controle e consolidar os quatro centros de poder -. Políticas, monetárias, intelectuais e eclesiásticas "16


Infelizmente, poucos ouvido e menos ainda compreendido.

Siga o dinheiro, siga o Poder

Qual era a natureza econômica da força motriz no seio da Comissão Trilateral? Foi corporações multinacionais gigantes - aquelas com representação Trilateral - que consistentemente beneficiaram da política e das acções Trilateral. académicos polidos como Brzezinski, Gardner, Allison, McCracken, Henry Owen, etc., serviu apenas para dar justificação "filosófico" para a exploração do mundo.

Não subestime seu poder ou a distância que já tinha vindo em 1976. Sua base econômica já foi estabelecida. Gigantes como Coca-Cola, IBM, CBS, Caterpillar Tractor, Bank of America, Chase Manhattan Bank, Deere & Company, Exxon, e os outros praticamente anões em tudo o que resta de empresas americanas. O valor das ações da IBM mercado por si só, por exemplo, foi maior do que o valor de todas as ações na American Stock Exchange. Chase Manhattan Bank tinha cerca de cinquenta mil agências ou correspondentes bancários em todo o mundo. O que atingiu nossos olhos e ouvidos foi altamente regulamentado pela CBS, o New York Times, a revista Time, etc.

A coisa mais importante de tudo é lembrar que a política golpe de misericórdia precedeu o golpe econômico de graça. O domínio do Poder Executivo do governo dos EUA forneceu toda a alavancagem política necessária necessária para enviesar EUA e as políticas econômicas globais para seu próprio benefício.

Em 1977, a Comissão Trilateral tinha notavelmente tornar-se especialista no uso de crises (e criá-los em alguns casos) para gerir os países em direção à Nova Ordem Mundial; no entanto, eles encontraram backlashes ameaçadoras a partir dessas mesmas crises.


No final, a maior crise de todos foi o do modo de vida americano. Americanos nunca contou com grupos tão poderosos e influentes que trabalham contra a Constituição e liberdade, inadvertida ou propositadamente, e mesmo agora, os princípios que ajudaram a construir este grande país, mas todos são reduzidos ao som de murmúrios sem sentido.

Entrincheiramento Trilateral: 1980-2007



Teria sido danificado o suficiente se o domínio Trilateral da administração Carter era apenas uma pequena anomalia; mas não foi!

Eleições Presidenciais subsequentes trouxe George H. W. Bush (sob Reagan), William Jefferson Clinton, Albert Gore e Richard Cheney (em G. W. Bush) ao poder....

Assim, cada Administração desde Carter teve o nível superior na representação da Comissão Trilateral através do Presidente ou Vice-Presidente, ou ambos!

É importante notar que a dominação Trilateral transcendeu partidos políticos: eles dominaram ambos os partidos Democrata e Republicano com igual desenvoltura.

Além disso, a administração antes de Carter foi muito simpática e útil  também para a doutrina Trilateral: Presidente Gerald Ford tomou as rédeas depois que o presidente Richard Nixon renunciou, em seguida, nomeado Nelson Rockefeller como seu vice-presidente. Nem Ford nem Rockefeller eram membros da Comissão Trilateral, mas Nelson era irmão de David Rockefeller e isso ja diz o suficiente. De acordo com as memórias de Nelson Rockefeller, ele originalmente quem introduziu o então governador Jimmy Carter a David e a Brzezinski.

Como é que a Comissão Trilateral atingiu seu objetivo de criar uma Nova Ordem Mundial ou de uma Nova Ordem Econômica Internacional? Eles sentaram seus próprios membros no topo das instituições de comércio global, bancário mundial e política externa.

Por exemplo, o Banco Mundial é um dos mecanismos mais importantes no motor de globalização17. Desde a fundação da Comissão Trilateral em 1973, houve apenas sete presidentes do Banco Mundial, os quais foram nomeados pelo Presidente. Destes sete, seis foram retirados das fileiras da Comissão Trilateral!
  • Robert McNamara (1968-1981)
  • A.W. Clausen (1981-1986)
  • Barber Conable (1986-1991)
  • Lewis Preston (1991-1995)
  • James Wolfenson (1995-2005)
  • Paul Wolfowitz (2005-2007)
  • Robert Zoellick (2007-present)
Outra boa evidência de dominação é a posição dos EUA Trade Representative (USTR), que é criticamente envolvido na negociação dos diversos tratados internacionais de comércio e acordos que foram necessárias para criar a Nova Ordem Econômica Internacional. Desde 1977, houve dez USTR nomeados pelo Presidente. Oito foram membros da Comissão Trilateral!

  • Robert S. Strauss (1977-1979)
  • Reubin O’D. Askew (1979-1981)
  • William E. Brock III (1981-1985)
  • Clayton K. Yeutter (1985-1989)
  • Carla A. Hills (1989-1993)
  • Mickey Kantor (1993-1997)
  • Charlene Barshefsky (1997-2001)
  • Robert Zoellick (2001-2005)
  • Rob Portman (2005-2006)
  • Susan Schwab (2006-present)
Isso não quer dizer que Clayton Yeuter e Rob Portman não eram simpáticos aos objetivos da Comissão Trilateral, porque eles claramente eram.

A posição do gabinete o secretário de Estado tem visto a sua quota de trilateralistas bem: Henry Kissinger (Nixon, Ford), Cyrus Vance (Carter), Alexander Haig (Reagan), George Shultz (Reagan), Lawrence Eagleburger (G.H.W Bush), Warren Christopher (Clinton) e Madeleine Albright (Clinton). Houve alguns Agindo Secretários de Estado, que também são dignos de nota: Philip Habib (Carter), Michael Armacost (G.H.W. Bush), Arnold Kantor (Clinton), Richard Cooper (Clinton).

Por último, deve-se notar que o Federal Reserve da mesma forma tem sido dominado por membros da Trilateral: Arthur Burns, (1970-1978), Paul Volker (1979-1987), Alan Greenspan (1987-2006). Enquanto o Federal Reserve é uma empresa de propriedade privada, o Presidente "escolhe" o presidente a um compromisso perpétuo. O atual presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke, não é membro da Comissão Trilateral, mas ele claramente está seguindo as mesmas políticas globalistas como seus antecessores.

A questão levantada aqui é que a dominação Trilateral sobre o Poder Executivo nos EUA não só continuou, mas foi reforçada a partir de 1976 para o presente. O padrão tem sido deliberada e persistente: nomear membros da Comissão Trilateral para posições críticas de poder, para que possam realizar políticas trilateral.

A questão é, e sempre foi, é que estas políticas são originárias de reuniões de consenso da Comissão Trilateral, onde dois terços dos membros não são cidadãos dos EUA? A resposta é óbvia demais.

Defensores Trilateral-amigáveis ​​tentam varrer as críticas para baixo do tapete, sugerindo que a adesão à Comissão Trilateral é incidental, e que só demonstra a outra forma de alta qualidade de nomeados. Devemos acreditar que, em um país de 300 milhões de pessoas apenas estes 100 ou mais estão qualificados para realizar este tipo de posições críticas? Novamente, a resposta é óbvia demais.


Onde se encaixa o Conselho de Relações Exteriores? (Council Foreing Relations)

Enquanto praticamente todos os membros da Comissão Trilateral da América do Norte também foram membros do CFR, o inverso não é verdadeiro.  É fácil de criticar em excesso o CFR, porque a maioria dos seus membros parecem preencher o equilíbrio das posições do governo já não preenchido por Trilaterals.

A estrutura de poder do Conselho é vista na composição do seu Conselho de administração: nada menos que 44 por cento (12 dos 27) são membros da Comissão!  Participação do diretor reflete apenas o geral dos membros do CFR, então apenas 3-4% do Conselho se Trilaterals.18

Além disso, o Presidente do CFR é Richard N. Haas, muito proeminente membro Trilateral que também serviu como diretor de planejamento da política para o departamento de estado dos EUA de 2001 a 2003.

A Influência Trilateral pode ser facilmente vista em documentos políticos produzidos pelo CFR em apoio às metas Trilateral.

Por exemplo, o relatório da Forca Tarefa 2005 CFR sobre o Futuro da América do Norte foi, talvez, a principal declaração de política Trilateral sobre a criação prevista da União Norte-Americana. O Vice-presidente da força-tarefa foi o Dr. Robert A. Pastor, que emergiu como o "Pai da União Norte-Americana" e tem sido diretamente envolvido em operações Trilateral desde 1970. Enquanto o CFR afirmou que a força-tarefa foi "independente", uma inspeção cuidadosa dos nomeados revelam que três membros da Trilateral foram cuidadosamente escolhidos para supervisionar a posição Trilateral, cada um do México, Canadá e Estados Unidos: Luis Rubio, Wendy K. Dobson e Carla A. Hills, respectivamente.19  Carla A. Hills tem sido amplamente aclamada como a principal arquiteta do Acordo de livre Comércio da América do Norte (NAFTA), que foi negociado sob o presidente George H. W Bush, em 1992.

A linha inferior é que o Conselho de Relações Exteriores, completamente dominado por membros da Trilateral, serve os interesses da Comissão Trilateral, e não o contrário!

Globalização Trilateral na Europa

O conteúdo deste artigo sugere, até agora, os laços entre a Comissão Trilateral e os Estados Unidos. Isto não pretende significar que a Comissão Trilateral não estão ativos em outros países também. Recordando os primeiros anos da Comissão, David Rockefeller, escreveu em 1998:

"Voltar no início dos anos setenta, a esperança de uma Europa mais unida já era um golpe completo -. Agradecimentos de várias maneiras para as energias individuais previamente passados ​​por muitos dos primeiros membros da Comissão Trilateral" [Capitals no original] 20

Assim, desde 1973, e em paralelo com a sua hegemonia EUA, os membros europeus da Comissão Trilateral estavam ocupados criando a União Europeia. Na verdade, a Constituição da UE foi de autoria do membro da Comissão Valéry Giscard d'Estaing, em 2002-2003, quando era Presidente da Convenção sobre o Futuro da Europa. [Para mais informações sobre a UE, consulte União Europeia: Ditadura Nascente? e A estratégia de globalização: América e Europa no Crucible]

Os passos que levaram à criação da União Europeia são sem surpresa semelhante às medidas tomadas para criar a união norte-americana hoje. Tal como acontece com a UE, mentiras, engano e confusão são as principais ferramentas utilizadas para manter uma cidadania insuspeito no escuro, enquanto que seguir em frente, sem mandato, responsabilidade ou supervisão. [Ver A estratégia de globalização: América e Europa no cadinho e Rumo a uma União Norte-Americana]



Conclusão


É claro que o Poder Executivo dos EUA foi literalmente sequestrado em 1976 por membros da Comissão Trilateral, após a eleição do presidente Jimmy Carter e vice-presidente Walter Mondale. Esse domínio quase absoluto, especialmente nas áreas de comércio, bancos, economia e política externa, continuou incontestada e inabalável até o presente.

Os lucros excepcionais teriam sido obtidos por interesses associados com a Comissão Trilateral, mas o efeito da sua "Nova Ordem Econômica Internacional" nos EUA tem sido nada menos do que devastador. (Veja o Pilhamento da America pela Elite Global para uma análise mais detalhada)

Os fundamentos filosóficos da Comissão Trilateral são pró-marxista e pró-socialista. Eles estão solidamente definido contra o conceito de Estado-nação e, em particular, a Constituição dos Estados Unidos. Assim, a soberania nacional deve ser diminuída e depois abolida por completo, a fim de abrir caminho para a Nova Ordem Mundial que será governada por uma elite global não eleito com o seu quadro jurídico auto-criado.

Se você está tendo sentimento negativo contra a globalização ao estilo Trilateral, você não está sozinho. A Financial Times / Harris Poll 2007 revelou que menos de 20 por cento das pessoas em seis países industrializados (incluindo os EUA) acreditam que a globalização é boa para seu país, enquanto mais de 50 por cento são definitivas negativa em relação a isso.21 (Consegui ver a reação global contra a Globalização? ) Enquanto cidadãos de todo o mundo estão sentindo a dor da globalização, poucos compreendem por que está acontecendo e, portanto, eles não têm uma estratégia eficaz para combater isso.

O público americano nunca, nunca concebeu que essas forças se alinharam-se com tanto sucesso contra a liberdade e liberdade. No entanto, a evidência é clara: o ato de "guiar" a América, desde muito, tem caído nas mãos de um inimigo ativamente hostil que pretende remover todos os vestígios das mesmas coisas que nos fizeram a maior nação na história da humanidade.


Notas finais

1. Rockefeller, David, Memoirs (Random House, 2002), p.418
2. Trialogue, Comissão Trilateral (1973)
3. Time Magazine, Jimmy Carter: Man of the Year, 07 de janeiro de 1977
4. Sutton & Wood, trilateralistas Sobre Washington (1979), p. 7
5. New York Times, Jimmy Carter, Leslie Gelb, 23 de maio de 1976
6. ibid.
7. Trialogue, olhando para trás e para a frente, Comissão Trilateral de 1976
8. ibid.
9. Sutton & Wood, trilateralistas Sobre Washington (1979), p. 4
10. Ibid. p. 5
11. Brzezinski, Zbigniew, Between Two Ages: O papel dos Estados Unidos no Tecnotrônica Era (New York: Viking Press, 1973), p. 246.
12. Ibid.
13. Ibid.
14. Ibid.
15. Gardner, Richard, O Difícil caminho para Ordem Mundial, (Negócios Estrangeiros, 1974) p. 558
16. Goldwater, Barry, sem desculpas, (Morrow, 1979), p. 280
17. Global Banking: O Banco Mundial, Patrick Wood, A avaliação Agosto
18. Conselho de Administração, Conselho de Relações Exteriores, no site.
19. Construir uma comunidade norte-americana, Conselho de Relações Exteriores de 2005
20. Rockefeller, David, no começo, a Comissão Trilateral em 25, 1998, p.11

terça-feira, 27 de setembro de 2016

ALTERACAO CLIMATICA - Líderes Mundiais Pander a Agenda 2030 e Mudança Climática na Assembleia Geral da ONU

POR SIBUELK MORAES


É literalmente um festival de amor na ONU como líderes louvam-se a si próprio para a incorporação da Agenda 2030 e os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável em seus governos. Eles não têm nenhum indício de que essas políticas sejam mais prováveis levar à sua destruição e não à sua salvação. ⁃ Editor do TN

Falando em nome do Peter Thomson, o Presidente da Assembleia Geral das Nações Unidas, um dos vice-presidentes do corpo 193-membro, Durga Prasad Bhattarai, Embaixador do Nepal, disse que foi encorajado pelo fato de que muitos Estados-Membros da ONU já incorporados os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODSs) em seus planos e políticas nacionais.

"Começamos com um momento ODS em movimento, o que nos fez lembrar de como transformadora os ODS serão e como uma acção urgente agora é necessário para implementá-las", ele disse essas observações no encerramento do debate geral anual da Assembléia, o fórum onde os líderes mundiais se reúnem para apresentar as suas políticas o tema da sessão - que este ano é a implementação ODS, bem como outras questões globais críticas.

"Líderes recordaram e reiteraram o espírito e os princípios da Carta das Nações Unidas e confirmou sua fé no papel central da ONU na cooperação internacional", acrescentou.

Ele também saudou as discussões importantes sobre a resistência antimicrobiana, um fenômeno que ameaça milhões de vidas em todo o mundo, bem como o progresso através dos ODS.

Ele também saudou o aumento do impulso sobre a ratificação do Acordo de Paris sobre a mudança climática e observou que as ratificações, cobrindo apenas mais 7,5 por cento das emissões globais, de ver o Acordo entrar em vigor.

Também acolhendo a adoção da Declaração de Nova York, na cimeira da semana passada para os Refugiados e Migrantes,  disse que evento de alto nível iniciado um processo que o Presidente da Assembleia Geral fará avançar durante esta sessão, tendo em vista a aprovação de dois pactos globais, respectivamente , sobre os imigrantes e sobre os refugiados, em 2018.

Virando-se para as crises humanitárias complexas e críticas em diferentes partes do mundo, disse: "Eu [participar] Secretário-Geral e os Estados-Membros em condenar os ataques inaceitáveis em um comboio de ajuda da ONU em Aleppo e na chamada para um esforço renovado a partir global e potências regionais para encontrar uma solução política pacífica. "

Ele também destacou a reforma do Conselho de Segurança da ONU, levantada por muitos Estados-Membros tão importante para a postura da organização global para enfrentar novos desafios em todo o mundo, e disse que a ênfase dada pelos líderes mundiais sobre a proteção e promoção dos direitos humanos é muito importante.

Além disso, na sua intervenção, o presidente em exercício expressou que o engajamento dos líderes mundiais demonstrou, mais uma vez, a natureza única do debate geral e acrescentou que era "a personificação da igualdade das nações e forneceu aos Estados-Membros uma oportunidade para avançar a nossa busca coletiva de soluções para os desafios globais por meio do diálogo e da cooperação ".

Em conclusão, ele também agradeceu à liderança valiosa do secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon durante seu mandato e disse: "Sua declaração [de abrir o debate] foi um testemunho, tanto para o trabalho que ele fez nesses últimos nove anos e a dimensão dos desafios que seu sucessor terá de enfrentar. "

Secretário-geral adjunto Jan Eliasson também analisou vários dos temas-chave que surgiram ao longo da sessão, que começou segunda - feira (19 set). Ele congratulou-se com as muitas declarações de refugiados com solidariedade e migrantes e foi animado com os esforços para mobilizar contra a xenofobia. Ele lembrou as preocupações de muitos Estados-Membros para a necessidade de apoiar os países de origem, trânsito e destino.

"A Declaração de Nova Iorque deu uma nova estrutura para o trabalho relativo aos refugiados e migrantes", disse ele, expressando a esperança de que a ONU iria enviar um sinal de valor igual a todos. O conflito na Síria estava no topo da agenda de muitos Estados, e ficou claro que são necessárias mais a ser feito para parar de lutar e prestar assistência humanitária. O sofrimento na Síria tinha ido longe demais e os perigos para a região são enormes, disse ele.

Elogiando os esforços pela Assembléia Geral e o Conselho de Segurança para aceitar a noção de manter a paz, instou os Estados-Membros a pensar mais em termos de prevenção de conflitos e trabalho de pós-conflito.


Veja toda Historia aqui...

sábado, 24 de setembro de 2016

TECNOCRACIA - Tecnocracia e o Perigo Escondido da Utah Data Center (Big Data)

POR SIBUELK MORAES


Os autores nao captam grandes dados corretamente: "Mas com algoritmos centralizados, gerenciar todas as facetas da sociedade, tecnocracia data-driven está ameaçando a submergir inovação e democracia". No entanto, eles não vêem a agenda global da Tecnocracia. em primeiro lugar. ⁃ TN Editor


Em teoria dos jogos, o "preço da anarquia" descreve como pessoas agindo em seu interesse próprio dentro de um sistema maior tendem a reduzir a eficiência do sistema maior. É um fenómeno ubíquo, um que quase todos nós confrontar numa base regular.

Por exemplo, se você é um planejador da cidade encarregado da gestão do tráfego, existem duas maneiras que você pode lidar com fluxos de tráfego. Geralmente, uma abordagem centralizada, de cima para baixo - um que compreende todo o sistema, identifica os pontos de estrangulamento e faz alterações para eliminá-los - será mais eficiente do que simplesmente deixar os motoristas individuais fazer suas próprias escolhas na estrada, com o pressuposto de que essas escolhas vai levar a um resultado aceitável. A primeira abordagem reduz o custo de anarquia e faz melhor uso de todas as informações disponíveis.

O mundo está inundado de dados. No ano passado, produzimos o máximo de dados foi criado em todos os anos anteriores da civilização humana. Estamos aproximando rapidamente o escritor italiano Italo Calvino presciently chamado de "memória do mundo": uma cópia digital completa do nosso universo físico.


UTAH Data Center

NSA's Utah Data Cente -
 https://en.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center
O Centro de Dados de Utah, também conhecido como Centro de Dados da Iniciativa de Segurança Cibernética Global da Comunidade de Inteligência , é uma instalação de armazenamento de dados para a Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos que foi projetada para armazenar dados estimados na ordem de exabytes ou maiores.  Sua finalidade é apoiar a Iniciativa Global de Segurança Cibernética (CNCI), embora sua missão precisa seja classificada. A Agência de Segurança Nacional (NSA) lidera as operações na instalação como agente executivo do Diretor de Inteligência Nacional.  Localizado em Camp Williams perto de Bluffdale, Utah, entre Utah Lake e Great Salt Lake e foi concluída em maio de 2014, com um custo de US $ 1,5 bilhão.
• Carlo Ratti dirige o Laboratório Cidade Sensivel no Instituto de Tecnologia de Massachusetts e dirige Conselho da Agenda Global do Fórum Econômico Mundial sobre a 'Future Cities. Dirk Helbing é professor da ciência social computacional do Instituto Federal Suíço de Tecnologia, em Zurique.


À medida que a Internet se expande para novos reinos do espaço físico através da Internet das coisas, o preço de anarquia se tornará uma métrica fundamental, ea tentação de eliminá-lo com o poder de grandes análise de dados vai crescer mais forte.

Exemplos disto são abundantes. Considere Amazon. Ele tem um monte de informações sobre todos os seus usuários, que ele usa para prever o que pode querer comprar seguinte. Como em todas as formas de inteligência artificial centralizada, padrões do passado são usados ​​para prever as futuras. Amazon pode olhar para os últimos 10 livros que você comprou e, com o aumento da precisão, sugerir o que você pode querer ler o seguinte.

Mas aqui devemos considerar o que é perdido quando reduzir o nível de anarquia. O livro mais significativa você deve ler depois dos 10 anteriores não é aquele que se encaixa perfeitamente em um padrão estabelecido, mas sim aquele que surpreende ou desafia você a olhar o mundo de uma maneira diferente.

Contrariamente ao cenário do fluxo do tráfego, sugestões otimizados pode não ser o melhor paradigma para navegação livro online. big data pode multiplicar as nossas opções enquanto filtra coisas que não querem ver, mas há algo a ser dito para descobrir que 11 livro através acaso puro.

O que é verdade para compra de livros também é verdade para muitos outros sistemas que estão sendo digitalizados, como nossas cidades. sistemas municipais centralizados agora usam algoritmos para monitorar infra-estrutura urbana, de semáforos e uso de metrô para o lixo entrega disposição e energia. Muitos prefeitos em todo o mundo são fascinados pela idéia de uma sala de controle central, tais como centro de operações IBM projetado do Rio de Janeiro, onde os gestores municipais podem responder a novas informações em tempo real.

Mas com algoritmos centralizados gerenciar todas as facetas da sociedade, tecnocracia data-driven está ameaçando a submergir inovação e democracia. Este resultado deve ser evitada. Descentralizado de tomada de decisão é crucial para o enriquecimento da sociedade. otimização de data-driven, ao contrário, deriva soluções de um paradigma pré-determinado, o que, na sua forma actual, muitas vezes exclui as ideias de transformação ou contra-intuitivas que impulsionam a humanidade para a frente.

Uma certa quantidade de aleatoriedade em nossas vidas permite a novas ideias ou modos de pensar que de outra forma seriam perdidas. E, numa macro-escala, é necessário para a própria vida. Se a natureza tivesse usado algoritmos de previsão que impediram mutação aleatória na replicação do DNA, o nosso planeta provavelmente ainda estaria na fase de um organismo unicelular muito otimizado.

Descentralizado de tomada de decisão pode criar sinergias entre a inteligência humana e da máquina através de processos de co-evolução natural e artificial. inteligência distribuída por vezes, pode reduzir a eficiência no curto prazo, mas acabará por levar a uma sociedade mais criativa, diversificada e resiliente. O preço da anarquia é um preço vale a pena pagar se quisermos preservar a inovação através acaso.




Leia historia completa aqui...

EDUCACAO - Totalitarismo: Os Guardas Vermelhos são Verdes

BY SIBUELK MORAES


TN Nota: O autor Cliff Kincaid rasga a capa Verde que esconde a hipocrisia, a fraude e o engano. Sem mais comentários necessário.

Os meios de comunicação deram a impressão enganosa de que as políticas do senador Bernie Sanders (I-VT), um auto-declarado socialista, são radicalmente diferentes do que aqueles do presidente Obama ou Hillary Clinton. Na realidade, todos eles propõem para usar o poder do governo para controlar a economia, quer confiscar os activos de empresas privadas ou executá-los fora do negócio.

Tecnicamente, isso pode ser o fascismo, ao invés de socialismo. Mas a natureza totalitária do que está ocorrendo é sem precedentes na história americana. América está se tornando um estado socialista que não só determina o destino da indústria privada, mas as tentativas de controlar o que as pessoas pensam e ler sobre assuntos importantes de política pública.

Na Venezuela, que é reconhecidamente governado por um regime socialista, uma empresa icónica chamada Empresas Polar, que fornece tudo, desde massas a cerveja, está sofrendo sob o controle de preços do governo e regulamentos, e foi declarado um inimigo do Estado. O Wall Street Journal tem vindo a cobrir o destino desta empresa em detalhe em uma série dramática de artigos.

Aqui, o problema é realmente pior. Em vez de segmentar apenas uma empresa, a administração tem procurado destruir a indústria do carvão inteira, juntamente com os empregos de dezenas de milhares de trabalhadores que o velho estilo marxistas usado para reivindicar representacao. Em seu último movimento, "a Administração está dando a indústria seus últimos ritos por travar novas concessões de carvão em terras federais onde a mineração ainda é rentável", o Journal observou.

Este não é apenas a política de Obama. Ex-secretária de Estado Hillary Clinton disse que se ela tornar-se presidente, "vamos colocar um monte de mineiros de carvão e carvão empresas fora do negócio."

A Política Oficial do Partido Democrata de destruir a indústria do carvão está a ser feito em nome de salvar o meio ambiente a partir alegado aquecimento global. Para esse fim, Obama assinou o acordo climático Paris com o objetivo de reduzir as emissões globais de CO2. Mas ele se recusou a apresentar o acordo para a aprovação do Congresso. O Aquecimento Global Policy Foundation publicou um artigo acadêmico que afirma que o acordo é essencialmente uma fraude, acrescentando que isenta países como China e Índia de realizar quaisquer reduções.

A fim de reprimir o debate sobre as políticas de destruição de emprego do regime Obama, um grupo de advogados do estado democrático geral estão usando táticas legais em um esforço para criminalizar e perseguir os desafiando a teoria do aquecimento global.

Em uma entrevista conduzida por Ginni Thomas e levado por The Daily Caller, Dr. Kim Holmes, autor de O fechamento da mente Liberal, diz a criminalização da dissidência sobre a mudança climática é "verdadeiramente orwelliano" e "totalitário borderline." É mais um sinal do declínio da democracia americana, documentado em outro livro importante, democracia: e por que ele irá falhar na América.

Ao mesmo tempo, o Conselho de Escola Pública (Oregon) Portland votou para proibir livros e outros materiais que não suportam a teoria da mudança climática.

Patrick-Wood "Será que eles vão proibir materiais das casas de estudantes? Qual será o castigo por ser pego com esses materiais nos campi Portland Escola pública? "

O grupo de esquerda Rethinking Schools chama isso Portland, Oregon, decisão do conselho "política de maior alcance do país no ensino de justiça climática nas escolas." Ele diz que a política compromete escolas Portland para "abandonar o uso de qualquer material texto aprovado que é encontrado para expressar dúvidas sobre a gravidade da crise climática ou as suas raízes na atividade humana ", e exige que o distrito escolar para desenvolver um plano abrangente para" enfrentar as mudanças climáticas e justiça climática em todas as escolas públicas de Portland. "

Isto é, é claro, que ocorre a nível local. Mas pode-se facilmente prever a administração Obama adotar esta política a nível nacional, sob a forma de uma directiva para os distritos locais, semelhante ao ditame federal sobre a política banheiro.

Esta agenda pode ser chamado o fascismo ou socialismo. Mas um outro "ismo" também eleva sua cabeça feia.

Bill Bigelow, um professor e editor de currículo atual de Rethinking Schools antiga, referiu-se a Howard Zinn como "o grande historiador e ativista." Zinn, cujos livros são-alimentados à força para os jovens em muitos campi universitários, foi não só um membro da a controlada Moscou e-financiado Soviética partido comunista EUA (CPUSA), mas mentiu sobre isso. Zinn ensinou no departamento de ciência política da Universidade de Boston por 24 anos, 1964-1988.

Bigelow é o co-editor de um livro sobre educação ambiental, Currículo de um povo para a Terra. Parece que sua campanha é, pelo menos em parte, concebido para obter o seu próprio livro didático para as escolas. Na verdade, o grupo relata que a resolução do Portland "começou em uma oficina" liderado pelo co-editores do livro, Bill Bigelow e Tim Swinehart. Swinehart, que leciona na Lincoln High School, em Portland, é um ex-aluno do Lewis & Clark Graduate School of Education and Counseling.

Comentando sobre a campanha para criminalizar a dissidência sobre as alterações climáticas, Dr. Kim Holmes disse: "Uma vez que você quebrar essa barreira e dizer cientistas eles serão punidos, isso é como a Inquisição no século 16 ou da Guarda Vermelha na Revolução Cultural na China . "

Ironicamente, a Igreja Católica Romana está envolvido neste moderna Inquisição, desde que o Papa Francis já emitiu uma encíclica papal sobre a mudança climática em uma "aliança profana" que inclui anti-capitalista e defensores do controle pró-população.

Os Guardas Vermelhos eram grupos de estudantes, formados sob os auspícios do Partido Comunista Chinês, que eliminou remanescentes da velha ordem.

Quão diferente é que a partir do que está acontecendo em os EUA hoje? O grupo Rethinking Schools diz que o que aconteceu em Portland poderia inspirar esforços semelhantes em todo o país, levando a "milhões de alunos de escolas públicas" que então se tornam parte de um exército nacional de ativistas reconhecendo "uma emergência climática" que requer "desligar carvão usinas -fired, proibindo novos gasodutos e de perfuração off-shore ".

Swinehart declara: "Agora o verdadeiro trabalho começa:. Transformar os princípios da presente resolução na educação dos alunos alfabetizados clima em todo o distrito que se sentem capacitados para trabalhar em direção a um futuro mais justo e sustentável"


Estes novos Guardas Vermelhos estão chegando ao distrito de escola perto de você. Podemos resgatar a América do misticismo e da tirania?




TECNOCRACIA - Politicas de Identidades sempre leva ao Totalitarismo


BY SIBUELK MORAES
T. H. White, A Vez e futuro Rei
O objetivo da tecnocracia é totalitarismo, e tecnocratas são um prazer usar os políticos de "idiota útil" para ajudá-los a chegar lá. Política de identidade é uma varíola na nossa nação e tá arrebentando a nossa capacidade para despistar esses engenheiros de' social'. ⁃ TN Editor
                  TUDO O QUE NÃO É PROIBIDO É OBRIGATÓRIO. 

A verdade é que temos mais em comum com pessoas de diferentes etnias e religiões do que possivelmente podemos saber em um sistema totalitário encharcado na propaganda divisivas da política de identidade.

Política de identidade é o núcleo de cada Estado totalitário. Política de identidade eram o coração pulsante do nazismo e a estratégia do núcleo de liquidação da URSS de kulaks e outros grupos identificados como inimigos do estado. Política de identidade elimina o potencial de consciência de classe que atravessa fronteiras étnicas e religiosas. Conforme mencionado ontem em nosso empobrecida, sociedade patológica, "raça não é um determinante importante da polarização social na América de hoje. Classe é que realmente importa."

Política de identidade divide e fragmentar a classe de dívida-servo em silos étnicas e religiosas que são acusados em vendo uns aos outros como inimigos, ao invés de colegas. O núcleo da política de identidade é que se você não conseguir votar a linha do partido, você é um traidor de sua raça/religião.

O apelo à identidade étnica/religiosa como a única definição de individualidade política é a ferramenta perfeita para manipular as massas – e por isso só é possível saída da política de identidade é totalitarismo.

Nos Estados Unidos, ambos os partidos políticos implantar política de identidade, mas os democratas em particular dependem da linha "se não votarem o bilhete democrático, és um traidor para a sua raça" de propaganda.

O objetivo de ambas as partes claro é idêntico: para fragmentar o fundo 90% que repartir a causa comum em étnico, religiosos e seculares silos que possivelmente não podem ameaçar a elite poder esperem poder e riqueza da nação. Se você cair para a política de identidade, então você é cúmplice de um sistema opressivo, parasita que agrega a maioria da riqueza e o poder nas mãos de poucos em detrimento de muitos.


95% Of Income Gains Since 2009 Went To The Top 1%
95% dos ganhos de rendimento desde 2009 foi para o Top 1%


Este gráfico mostra que o fundo 99% recebido essencialmente zero ganhos de rendimento desde 2009, mas mesmo aqueles no top 1% que ganham a vida tem pisado água em relação ao topo 1/10th de 1% que possuem a maioria do capital da nação e tenho usado para comprar poder político.

Professor de economia da Berkeley Emmanuel Saez apaga uma atualização para suas estimativas de desigualdade de renda, e a figura de manchete tem todo mundo indignado: 95% dos rendimentos ganhos desde 2009 teriam sido obtidos por máximo de 1%.

A ferramenta favorita dos fascistas e Estados totalitários é política de identidade, por razões óbvias. Apelando para identidades étnicas e religiosas incêndios até nossos motores internos da identidade e da nossa propensão para divisões de "nós contra eles".

A verdade é que temos mais em comum com pessoas de diferentes etnias e religiões do que possivelmente podemos saber em um sistema totalitário encharcado na propaganda divisivas da política de identidade.

Leia toda história aqui...

TECNOCRACIA - Bem Vindo a Matrix: Escravizados por Tecnologias e as "Coisas da Internet"

POR SIBUELK MORAES

"Chegará um momento em que não é 'Eles que estarão me espionando através do meu telefone' , não mais. Eventualmente, será 'O meu telefone que estara espiando em mim.' "- Philip K. Dick

Se alguma vez as pessoas venderem seu direito de primogenitura, será para a promessa de conveniência e conforto entregues por meio de Internet muito rápida, sinais de telefone celular, que nunca deixam cair uma chamada, termostatos que nos mantêm na temperatura perfeita sem que tenhamos de levantar um dedo, e entretenimento que podem ser simultaneamente transmitido para nossas TVs, tablets e telefones celulares.

Da mesma forma, se alguma vez nos encontramos em cativeiro, teremos apenas de nós mesmos para culpar por ter forjado as correntes através de nossa própria lassidão, preguiça e dependência abjeta em dispositivos e aparelhos conectados à Internet que nos tornam completamente irrelevantes.

De fato, enquanto a maioria de nós são consumidos com nossos selfies e tentando manter-se com o que os nossos chamados amigos estão postando no Facebook, a Mega Corporation Google foi ocupada em parceria com a Agência de Segurança Nacional (NSA), o Pentágono, e outros governamental agências para desenvolver uma nova espécie "humanos", por assim dizer.

Em outras palavras, o Google-uma rede neural que se aproxima de um cerebro mundial- fundindo-se com a mente humana em um fenômeno que é chamado de "singularidade", e eles contrataram transhumanistas cientista Ray Kurzweil para fazer exatamente isso. Google vai saber a resposta à sua pergunta antes do que voce imagina, disse Kurzweil. "Vai ter lido cada e-mail que você nunca vai ter escrito, todos os documentos, todos os ocioso que você já bateu em uma caixa de motor de busca. Ele vai conhecê-lo melhor do que o seu parceiro íntimo. Melhor, talvez, do que mesmo você mesmo. "

Mas aqui está o problema: a NSA e todos os outros órgãos do governo também vai conhecê-lo melhor do que você mesmo. Como William Binney, um dos denunciantes de mais alto nível a emergir sempre do NSA disse: "O objetivo final da NSA é o controle total da população."

Ficção científica, assim, tornou-se fato.

Estamos nos aproximando rapidamente a visão de Philip K. Dick do futuro como representado na Minority Report o filme. Lá, as agências de polícia prender criminosos antes que eles possam cometer um crime, carros autodirigiveis irao preencher as rodovias e a biometria das pessoas são constantemente verificados e utilizados para rastrear seus movimentos, orientá-las para a publicidade, e mantê-los sob vigilância perpétua.

Cue o início da Era da Internet das Coisas, em que "coisas" ligados à Internet irão monitorar sua casa, sua saúde e seus hábitos, a fim de manter sua despensa abastecida, suas utilidades reguladas e sua vida sob controle e relativamente SE PREOCUPE livre.

A palavra chave aqui, no entanto, é o controle.

Em um futuro não muito distante ", apenas sobre cada dispositivo que você tem - e até mesmo produtos como cadeiras, que normalmente não esperar para ver a tecnologia in -. Será conectado e falar uns com os outros"

Em 2018, estima-se que haverá 112 milhões de dispositivos portáteis tais como smartwatches, mantendo os usuários conectados-lo em tempo real para seus telefones, e-mails, mensagens de texto e Internet. Em 2020, haverá 152 milhões de carros conectados à Internet e 100 milhões de lâmpadas e luzes conectados à Internet. Em 2022, haverá 1,1 mil milhões de medidores inteligentes instalados em casas, relatórios de uso em tempo real para empresas de serviços públicos e outras partes interessadas.

Este "conectado" indústria estimado para adicionar mais de US $ 14 trilhões para a economia em 2020, está prestes a ser a próxima grande coisa em termos de transformações sociais, lá em cima com a Revolução Industrial, um divisor de águas em tecnologia e cultura.

Entre os carros sem motoristas que faltam completamente um volante, acelerador, ou pedal do freio, e pílulas inteligentes embutidos com chips de computadores, sensores, câmeras e robôs, estamos preparados para superar a imaginação dos escritores de ficção científica, como Philip K. Dick e Isaac Asimov . By the way, não existe tal coisa como um carro sem motorista. Alguém ou alguma coisa vai estar dirigindo, mas não vai ser você.

2015 Consumer Electronics Show, em Las Vegas é uma vitrine cintilante para esses gadgets techno conectados à Internet como lâmpadas inteligentes que desencorajam os assaltantes, tornando o seu olhar da casa ocupada, termostatos inteligentes que regulam a temperatura de sua casa com base em suas atividades, e campainhas inteligentes que permitem que você veja quem está à sua porta da frente, sem sair do conforto do seu sofá.

Nest, a aquisição do Google $ 3 bilhões, tem estado na vanguarda da indústria "conectado", com tais conveniências tecnologicamente experientes como um bloqueio inteligente que informa ao seu termostato que está em casa, o que temperaturas que eles gostam, e quando sua casa está desocupada; um sistema de serviço de telefone de casa que interage com os seus dispositivos conectados para "aprender quando você ir e vir" e alertá-lo se seus filhos não voltar para casa; e um sistema de sono que irá monitorar quando você cair no sono, quando você acorda, e manter os ruídos da casa e temperatura em um estado de sono-propício.

O objectivo destes dispositivos conectados à Internet, como o ninho proclama, é fazer com que "sua casa um lar mais pensativo e consciente." Por exemplo, seu carro pode sinalizar frente que você está no seu caminho para casa, enquanto luzes Hue pode piscar no e fora para obter a sua atenção se ninho Proteger sentidos algo está errado. Sua máquina de café, com base em dados de sensores de fitness e do sono, vai preparar um pote mais forte de café para você, se você teve uma noite agitada.

Não são apenas as nossas casas que estão sendo reordenadas e reimaginadas nesta era ligado: é nossos locais de trabalho, os nossos sistemas de saúde, nosso governo e nossos próprios corpos que estão sendo conectados a uma matriz sobre a qual não temos controle real.

Além disso, dada a velocidade e trajetória em que essas tecnologias estão se desenvolvendo, não demorará muito para que esses dispositivos estão operando totalmente independente de seus criadores humanos, o que coloca todo um novo conjunto de preocupações. Como observa especialista em tecnologia Nicholas Carr, "Assim que você permite que robôs ou programas de software, de agir livremente no mundo, eles vão deparar-se com situações eticamente preocupantes e enfrentar escolhas difíceis que não podem ser resolvidos através de modelos estatísticos . Isso será verdade para os carros que dirigem sozinhos, drones auto-voadores e robôs de batalha, assim como é já verdade, em menor escala, com aspiradores automatizados e cortadores de grama. "

Por exemplo, assim como o aspirador robô, o Roomba, "não faz distinção entre um coelho da poeira e um inseto", weaponized drones-prestes a levar para o céu em massa este ano, será incapaz de distinguir entre um fugindo criminosa e alguém meramente movimentar-se por uma rua. Para essa matéria, como você se defender contra um policial, tais robótico como o ser android Atlas desenvolvido pelo Pentágono que foi programado para responder a qualquer ameaça de violência?

Infelizmente, na nossa corrida para o futuro, temos falhado em considerar o que tal dependência da tecnologia pode significar para a nossa humanidade, para não mencionar as nossas liberdades.

Fritas ingeríveis ou implantáveis ​​são um bom exemplo de como estamos despreparados, moral e de outra forma, para navegar neste terreno inexplorado. Aclamado como revolucionário para a sua capacidade de aceder, analisar e manipular o seu corpo de dentro, essas pílulas inteligentes podem lembrá-lo a tomar a sua medicação, procurar câncer, e até mesmo enviar um alerta para o seu aviso médico de um iminente ataque cardíaco.

Claro, a tecnologia poderia salvar vidas, mas isso é tudo o que precisamos saber? Nós fizemos o nosso diligência em fazer todas as perguntas que precisam ser feitas antes de desencadear tal tecnologia impressionante em uma população desavisados?

Por exemplo, pede Washington Post repórter Ariana Eunjung Cha:

Que tipo de avisos devem os utilizadores recebem sobre os riscos de implantação de tecnologia de chip dentro de um corpo, por exemplo? Como é que os pacientes ter certeza de que a tecnologia não será usado para obrigá-los a tomar medicamentos que eles realmente não querem tomar? Poderia aplicação da lei obter dados que revelariam que os indivíduos abusar de drogas ou vendê-los no mercado negro? Poderia o que começou como uma experiência voluntária ser transformado em um programa de identificação do governo obrigatório que poderia erodir as liberdades civis?

Deixe-me explicar de outra forma. Se você ficaram chocados com as revelações de Edward Snowden sobre como agentes da NSA usaram vigilância para espionar os americanos 'telefonemas, e-mails e mensagens de texto, você pode imaginar o que os agentes do governo sem escrúpulos poderia fazer com acesso à sua conectado à Internet carro, casa e medicamentos? Imagine o que uma equipe da SWAT poderia fazer com a capacidade de acesso, monitorar e controlar a sua conectado à Internet home-prendê-lo em, desligando as luzes, ativando alarmes, etc.

Até agora, a resposta do público a preocupações sobre a vigilância do governo elevou-se a um encolher de ombros colectivo. Afinal de contas, quem se importa se o governo pode rastrear o seu paradeiro em seu dispositivo habilitado para GPS desde que ajuda a encontrar o caminho mais rápido do ponto A ao ponto B? Quem se importa se a NSA está escutando dentro em seus telefonemas e baixar seus e-mails, desde que você pode obter os seus telefonemas e e-mails em qualquer lugar e obter Internet ultra-rápido na mosca? Quem se importa se o governo pode monitorar suas atividades em sua casa batendo em seus dispositivos conectados à internet por termostato, água, luzes-contanto que você pode controlar essas coisas com o toque de um dedo, se você estiver do outro lado da casa ou em todo o país?

Como para aqueles que ainda se recupera de um ano de tiroteios policiais de cidadãos desarmados, ataques da SWAT, e revoltas da comunidade, a ameaça de vigilância do governo não pode começar a comparar com os corpos crivados de balas, sobreviventes devastados e crianças traumatizadas. No entanto, ambas as abordagens são tão letal para as nossas liberdades se não for controlada.

O controle é a chave aqui. Como eu deixar claro no meu livro um governo dos lobos: O Emerging americana da polícia do estado, o controle total sobre todos os aspectos de nossas vidas, até aos nossos pensamentos, é o objectivo de qualquer regime totalitário.

George Orwell entendeu isso. Sua obra-prima de 1984, retrata uma sociedade global de total controle em que as pessoas não estão autorizados a ter pensamentos que de alguma forma não concordam com o estado corporativo. Não há liberdade pessoal, e tecnologia avançada se tornou a força motriz por trás de uma sociedade baseada no vigilância. Bufos e câmeras estão por toda parte. E as pessoas estão sujeitas a Polícia do Pensamento, que lidam com qualquer pessoa culpada de crimes de pensamento. O governo, ou "Partido", é dirigido por Big Brother, que aparece em cartazes em todos os lugares com as palavras: "Big Brother está vigiando você".

Não se engane: a Internet das coisas é apenas Big Brother em um disfarce mais atraente.

Mesmo assim, eu não estou sugerindo que todos se tornam luditas. No entanto, é preciso estar ciente de quão rapidamente um dispositivo útil que torna a nossa vida mais fácil pode se tornar uma arma prejudiciais que nos escraviza.

Esta foi a lição subjacente da Matrix, thriller futurista dos irmãos Wachowski sobre os seres humanos escravizados pelos seres tecnológicos autônomos que chamar os tiros. Como Morpheus, um dos personagens de The Matrix, explica:

A Matrix está em todo lugar. É tudo que nos rodeia. Mesmo agora, nesta mesma sala. Você pode vê-lo quando você olha pela janela ou quando você ligar sua televisão. Você pode sentir isso quando você vai trabalhar ... quando você vai à igreja ... quando você paga seus impostos. É o mundo que foi colocado diante dos seus olhos para cegá-lo, longe da verdade.

"Que verdade?", Pergunta Neo.

Morpheus se inclina mais perto de Neo: "Que você é um escravo, Neo. Como todo mundo, você nasceu num cativeiro. Nascido em uma prisão que você não pode cheirar, provar ou tocar. Uma prisão para a sua mente ".

------

John Whitehead
Sobre John W. Whitehead: Advogado Constitucional e Autor.
John W. Whitehead é fundador e presidente do Instituto Rutherford. Seu premiado livro de um governo dos lobos: O Emerging americana Polícia do Estado (SelectBooks, 2013) está disponível online em www.amazon.com. Whitehead pode ser contactado em johnw@rutherford.org. Informações sobre o Instituto Rutherford está disponível em www.rutherford.org.

Reproduzido com permissão.