TECNOCRACIA - A Comissão Trilateral: Usurpando Soberania

POR SIBUELK MORAES

Membros da Comissão Trilateral, Pete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller e Alan Greenspan - Foto: Brian Stanton

Nota do editor: Para facilitar a Leitura, Todos os Membros da Comissão Trilateral aparecem em negrito. Este Artigo foi Escrito com base em um artigo similar em 2007 escrito pelo Autor Patrick Wood. Um ano Antes de uma Descoberta histórica do autor da Tecnocracia, Que foi rapidamente equiparado a "Nova Ordem Econômica Internacional" da Comissão. 

"O presidente Reagan, em última análise veio a entender o valor da Trilateral e convidou todos os membros para uma recepção na Casa Branca, em Abril de 1984." - David Rockefeller, Memoirs, 20011

De acordo com cada edição do funcionário da revista trimestral da Trilogia Comissão Trilateral:

"A Comissão Trilateral foi formada em 1973 por cidadãos privados da Europa Ocidental, Japão e América do Norte para promover uma cooperação mais estreita entre estas três regiões sobre problemas comuns. Destina-se a melhorar a compreensão do público sobre esses problemas, para apoiar propostas de manuseá-los em conjunto, e para nutrir hábitos e práticas de trabalho em conjunto entre essas regiões. "2

Além disso, Trialogue e outros escritos oficiais deixou claro seu objetivo declarado de criar uma "Nova Ordem Econômica Internacional". O presidente George H. W. Bush, depois falou abertamente sobre a criação de uma "Nova Ordem Mundial", que desde então se tornou uma frase sinônimos.

Este artigo tenta contar o resto da história, de acordo com fontes da Comissão oficiais e não oficiais e outros documentos disponíveis.


A Comissão Trilateral foi fundada pelo manobras persistente de David Rockefeller e Zbigniew Brzezinski. Rockefeller era presidente do ultra-poderosa Chase Manhattan Bank, um diretor de muitas grandes corporações multinacionais e "fundos de doações" e tinha sido por muito tempo uma figura central no Conselho de Relações Exteriores (CFR). Brzezinski, um prognosticador brilhante de idealismo do mundo, foi professor na Universidade de Columbia e autor de vários livros que serviram como "orientações políticas" para a Comissão Trilateral. Brzezinski serviu como o primeiro diretor-executivo da Comissão desde o seu início em 1973 até o final de 1976, quando foi nomeado pelo presidente Jimmy Carter como assistente do presidente para Assuntos de Segurança Nacional.


A associação inicio da Comissão era de aproximadamente trezentas pessoas, com cerca de uma centena de cada, da Europa, Japão e América do Norte. Associação também foi dividido entre acadêmicos, políticos e magnatas corporativos; estes incluíram banqueiros internacionais, líderes de sindicatos proeminentes e diretores corporativos de gigantes da mídia.

A palavra "comissão"  foi intrigante, uma vez que é geralmente associada com instrumentos criados pelos governos. Parecia fora de lugar com um grupo chamado privado, a menos que poderia determinar que ele realmente era um braço de um governo - um governo invisível, diferente do governo visíveis em Washington. envolvimento europeu e japonês indicou um governo mundial, em vez de um governo nacional. Esperávamos que o conceito de um governo mundial sub-rosa era apenas um desejo por parte dos Comissários trilateral. Os fatos, no entanto, alinhados bastante pessimista.

Se o Conselho de Relações Exteriores poderia ser dito ser um terreno fértil para os conceitos de idealismo do mundo, então a Comissão Trilateral foi a "força-tarefa" montada para atacar as cabeças de ponte. Já a Comissão tinha colocado seus membros nos postos mais altos os EUA tinha para oferecer.

Presidente James Earl Carter, o político país que prometeu, "Eu nunca vou mentir para você", foi escolhido para integrar a Comissão por Brzezinski, em 1973. Foi Brzezinski, de fato, quem primeiro identificou Carter como madeira presidencial, e, posteriormente, o educou em economia, política externa, e os ins-and-outs de política mundial. Após a eleição de Carter, Brzezinski foi nomeado assistente do presidente para assuntos de Segurança Nacional. Comumente, ele foi chamado o chefe do Conselho de Segurança Nacional, porque respondia somente ao presidente - alguns disseram Brzezinski realizada a segunda posição mais poderosa nos EUA.

companheiro de chapa de Carter, Walter Mondale, também era um membro da Comissão. (Se você está tentando calcular as probabilidades de três homens praticamente desconhecidos, de mais de sessenta Comissários de os EUA, capturando as três posições mais poderosas na terra, não se preocupe. Seus cálculos não terão significado.)

Em 07 de janeiro de 1977, a revista Time, cujo editor-chefe, Hedley Donovan foi um poderoso Trilateral, nomeado pelo presidente Carter "Man of the Year". O artigo de dezesseis páginas naquela edição não só deixou de mencionar a ligação de Carter com a Comissão, mas também declarou o seguinte:

"Como ele procurou por membros dos gabinetes, Carter parecia às vezes hesitante e frustrado desconcertantemente fora do personagem. Sua falta de laços com Washington e do estabelecimento do partido - qualidades que ajudaram a criá-lo para chegar a Casa Branca - carregam perigos potenciais. Ele não sabe o Governo Federal ou as pressões que ele cria. Ele não sabe realmente os políticos a quem ele precisa para ajudá-lo a governar o país. "3

Este retrato de Carter como um inocente política é simplesmente impreciso ou é deliberadamente enganosa? Ao 25 de dezembro de 1976 - duas semanas antes do artigo da Time apareceu - Carter já tinha escolhido seu gabinete. Três dos membros do gabinete dele - Cyrus Vance, Michael Blumenthal e Harold Brown - foram membros da Comissão Trilateral; e os outros membros não-Comissão não foram antipático para os objetivos e as operações da Comissão. Além disso, Carter designou mais catorze membros da Comissão Trilateral para o topo cargos no governo, incluindo:

• C. Fred Bergsten (subsecretário de Tesouro)
• James Schlesinger (Secretário de Energia)
• Elliot Richardson (Delegado de Direito do Mar)
• Leonard Woodcock (enviado chefe para a China)
• Andrew Young (Embaixador nas Nações Unidas)

A partir de 25 dezembro de 1976, portanto, havia dezenove membros da Trilateral, incluindo Carter e Mondale, segurando um enorme poder político. Estas nomeações presidenciais representavam quase um terço dos membros da Comissão Trilateral dos Estados Unidos. As chances de isso acontecer "por acaso" estão além de cálculos!

No entanto, houve alguma evidência que indique outra coisa senão conluio? Dificilmente! Zbigniew Brzezinski estabeleceu as qualificações de um vencedor presidencial de 1976 em 1973:

"O candidato democrata em 1976 terá de enfatizar o trabalho, a família, a religião e, cada vez mais, patriotismo ... O novo conservadorismo vai claramente não voltar ao laissez faire. Será um conservadorismo filosófico. Será um tipo de estatismo conservador ou managerism. Haverá valores conservadores, mas uma dependência de uma grande quantidade de co-determinação entre o Estado e as empresas. "4

Em 23 de maio de 1976, o jornalista Leslie H. Gelb escreveu no não tão conservador New York Times,

"(Brzezinski) foi o primeiro cara na Comunidade de prestar atenção a Carter, para levá-lo a sério. Ele passou um tempo com Carter, conversou com ele, enviou-lhe livros e artigos, educou-o. "5 

Richard Gardner (também da Universidade de Columbia) juntou-se a" tarefa educativa "e, como Gelb observou, entre os dois tinham Carter praticamente a si mesmos. Gelb continuou:

"Embora a Comunidade como um todo foi procurar outro lugar, aos senadores Kennedy e Mondale ... valeu a pena. Brzezinski, com Gardner, é agora o homem de liderança na força-tarefa política externa de Carter. "6

Embora Richard Gardner foi de influência acadêmica considerável, deve ficar claro que Brzezinski era a "luz guia" da política externa da administração Carter. Juntamente com o Comissário Vance e uma série de outros Comissários no Departamento de Estado, Brzezinski tinha mais do que continuou as políticas de amizade com nossos inimigos e alienar nossos amigos. Desde o início de 1977, tinha testemunhado um impulso enorme para atingir relações "normalizadas" com a China comunista, Cuba, a URSS, os países da Europa de Leste, Angola, etc. Por outro lado, tínhamos retirada, pelo menos algum apoio da China nacionalista, África do Sul, Zimbabwe ( ex-Rodésia), etc. não era apenas uma tendência - que era uma epidemia. Assim, se pode-se dizer que Brzezinski tinha, pelo menos em parte, contribuiu para a política externa e interna atual EUA, então devemos analisar brevemente exatamente o que estava defendendo.

Necessário: A mais justa e equitativa Ordem Mundial

A Comissão Trilateral realizou sua reunião plenária anual em Tóquio, Japão, em janeiro de 1977. Carter e Brzezinski, obviamente, não poderia participar como eles ainda estavam no processo de reorganização da Casa Branca. Eles, no entanto, abordar cartas pessoais para a reunião, que foram reimpressos na Trilogia, a revista oficial da Comissão:

Dá-me prazer especial para enviar saudações a todos vocês se reunindo para a reunião da Comissão Trilateral, em Tóquio. Eu tenho memórias quentes da nossa reunião em Tóquio cerca de dezoito meses, e lamento que eu não posso estar com você agora.

Meu serviço ativo na Comissão desde a sua criação em 1973, tem sido uma experiência excelente para mim, e isso me proporcionou excelentes oportunidades de conhecer líderes em nossas três regiões.

Como enfatizei em minha campanha, uma forte parceria entre nós é da maior importância. Nós compartilhamos as preocupações econômicas, políticas e de segurança que tornam lógica devemos buscar cada vez maior cooperação e compreensão. E esta cooperação é essencial não só para os nossos três regiões, mas na busca global para uma ordem mundial mais justa e equitativa (grifo nosso). Espero ver-vos por ocasião da sua próxima reunião, em Washington, e eu olho para a frente a receber relatórios sobre o seu trabalho em Tóquio.

Jimmy Carter 7

A carta de Brzezinski, em uma veia similar, a seguir:

A Comissão Trilateral tem significado muito para mim ao longo dos últimos anos. Tem sido o estímulo para a criatividade intelectual e uma fonte de satisfação pessoal. Formei laços estreitos com novos amigos e colegas em todas as três regiões, os laços que eu valorizo ​​muito e que estou certo que vai continuar.

Continuo convencido de que, sobre os maiores problemas de arquitetura de hoje, a colaboração entre as nossas regiões é de extrema necessidade. Esta colaboração deve ser dedicada à confecção de uma ordem mundial mais justa e equitativa (grifo nosso). Isso vai exigir um processo prolongado, mas eu acho que nós podemos olhar para a frente com confiança e levar algum orgulho na contribuição que a Comissão está a fazer.

Zbigniew Brzezinski 8

A frase chave em ambas as cartas era "mais justa e equitativa ordem mundial." Será que essa ênfase indicam que algo estava errado com a nossa actual ordem mundial, isto é, com as estruturas nacionais? Sim, de acordo com Brzezinski, e uma vez que o presente "quadro" era inadequada para lidar com os problemas do mundo, isso deve ser feito com a distância e suplantado com um governo mundial.

Em setembro de 1974 Brzezinski foi questionado em uma entrevista pelo jornal brasileiro Vega: "Como você definiria essa nova ordem mundial" Brzezinski respondeu:

"Quando falo do atual sistema internacional estou me referindo às relações em campos específicos, sobretudo entre os países do Atlântico; , militares, relações de segurança mútuas comerciais, envolvendo o Fundo Monetário Internacional, a OTAN etc. Precisamos mudar o sistema internacional para um sistema global no qual novos, ativos e criativos forças desenvolveu recentemente - deve ser integrada. Este sistema precisa incluir o Japão. Brasil, países produtores de petróleo, e até mesmo a URSS, na medida em que a União Soviética está disposta a participar de uma sistema mundial. 9 

"Quando perguntado se o Congresso teria um expandido ou diminuído papel no novo sistema, Brzezinski declarou:" ... a realidade do nosso tempo é que uma sociedade moderna, como os EUA precisam de uma coordenação central e órgão reformando que não pode ser constituída por seis centenas de pessoas. "10

Brzezinski desenvolveu fundo para a necessidade de um novo sistema em seu livro Between Two Ages: O papel dos Estados Unidos na Era Tecnotrônica (1970). Ele escreveu que a humanidade passou por três grandes fases de evolução, e estava no meio da quarta e última etapa. A primeira etapa ele descreveu como "religioso", combinando um "universalismo fornecida pela aceitação da idéia de que o destino do homem é essencialmente nas mãos de Deus" celestial com uma estreiteza terrena "derivado de enorme ignorância, analfabetismo e uma visão confinada ao imediato meio Ambiente."

A segunda etapa foi o nacionalismo, enfatizando a igualdade cristã perante a lei, que "marcou outro passo gigantesco na redefinição progressiva da natureza do homem e do lugar em nosso mundo." A terceira etapa foi o marxismo, que, disse Brzezinski, "representa mais um vital e . estágio criativo no amadurecimento da visão universal do homem "a quarta e última etapa foi de Brzezinski Tecnotrônica era, ou o ideal do humanismo racional em uma escala global - o resultado de transformacoes evolutiva do comunismo Americano.11

Ao considerar nossa estrutura de governo, Brzezinski declarou:

"A tensão é inevitável como o homem se esforça para assimilar o novo na estrutura do velho. Por um tempo o quadro estabelecido de forma resiliente integra o novo, adaptando-a em uma forma mais familiar. Mas em algum ponto, o antigo quadro torna-se sobrecarregado. A entrada mais recente já não pode ser redefinido em formas tradicionais, e, eventualmente, ela se afirma com força irresistível. Hoje, porém, o antigo quadro da política internacional - com as suas esferas de influência, alianças militares entre Estados-nação, a ficção da soberania, conflitos doutrinários decorrentes de crises do século XIX - claramente não é mais compatível com a realidade".12

Um dos mais importantes "estruturas" no mundo e, especialmente, para os americanos, foi a Constituição dos Estados Unidos. Foi este documento que delineou a nação mais próspera na história do mundo. Era nossa soberania realmente "ficção"? Foi a visão EUA já não é compatível com a realidade? Brzezinski declarou ainda:

"O bicentenário aproximando da Declaração de Independência poderia justificar a chamada para uma convenção constitucional nacional para reexaminar a estrutura institucional formal da nação. Ou 1976 ou 1989 - a dois centésimo um aniversário da Constituição - poderia servir como uma data alvo adequado culminando um diálogo nacional sobre a relevância dos acordos existentes ... Realismo, no entanto, obriga-nos a reconhecer que a inovação política necessária não virá de reforma constitucional direta, desejável como isso seria. A mudança necessária é mais propensos a desenvolver de forma incremental e menos abertamente ... de acordo com a tradição americana de borrar distinções entre o público e instituição privada. "13

No Livro de Brzezinski, Era Tecnotrônica então, o "Estado-nação como uma unidade fundamental da vida organizada do homem deixou de ser a principal força criativa: os bancos internacionais e corporações multinacionais estão agindo e planejamento em termos que estão muito mais adiantados dos conceitos políticos do estado-nação. "14

A filosofia de Brzezinski claramente apontava para uma Duro Caminho para a Ordem Mundial,de Richard Gardner , que apareceu na revista Foreign Affairs em 1974, onde Gardner afirmou,

"Em suma, a 'casa da ordem mundial' teria de ser construído de baixo para cima e não de cima para baixo. Será parecido com um grande 'em expansão, confusão zumbindo', para usar famosa descrição William James "da realidade, mas um fim correr ao redor soberania nacional, erodindo-a parte por parte, vai conseguir muito mais do que o antigo ataque frontal". 15

Essa primeira abordagem que tinha produzido alguns sucessos durante os e 1960 1950 estava sendo trocada por um veludo marreta: Faria pouco ruído, mas ainda conduzir os picos da globalização profundamente nos corações de muitos países diferentes ao redor do mundo, incluindo os Estados Unidos. Com efeito, a Comissão Trilateral foi o veículo escolhido que finalmente a tração necessária para realmente criar a Nova Ordem Mundial.

Compreender a filosofia da Comissão Trilateral foi e é a única maneira que podemos reconciliar a miríade de aparentes contradições nas informações filtrada através de nós na imprensa nacional. Por exemplo, como é que o regime marxista em Angola derivado do grande volume de sua cambial das operações de petróleo offshore da Corporação Gulf Oil? Por que Andrew Young insiste que "o comunismo nunca foi uma ameaça para os negros na África"? Por que os EUA funil bilhões em ajuda tecnológica para a União Soviética e da China comunista? Por que os EUA aparentemente ajudar os seus inimigos enquanto castigando seus amigos?

Uma pergunta semelhante e desconcertante é feita por milhões de americanos hoje: Por que nós gastamos trilhões na "Guerra ao Terror" em todo o mundo e ainda ignorar o Mexicano / U.S. fronteiras e as dezenas de milhares de imigrantes ilegais que entram livremente os EUA a cada mês?

Estas perguntas, e centenas de outros como eles, não pode ser explicada de outra maneira: o Poder Executivo EUA (e agências relacionadas) não era anti-marxista ou anti-comunista - que era e é, de fato, pro- marxista. Esses ideais que levaram aos abusos abomináveis ​​de Hitler, Lenin, Stalin e Mussolini estavam sendo aceitos como inevitáveis ​​necessários por nossos líderes eleitos e nomeados.

Isso dificilmente sugere o grande sonho americano. É muito duvidoso que os americanos concordariam com Brzezinski ou a Comissão Trilateral. É o público americano que está pagando o preço, sofrendo as conseqüências, mas não compreender a verdadeira natureza da situação.

Esta natureza no entanto, não era desconhecida ou incognoscível. O senador Barry Goldwater (R-AZ) emitiu um aviso claro e preciso em seu livro  Sem Desculpas,1979:

"A Comissão Trilateral é internacional e se destina a ser o veículo para a consolidação multinacional dos interesses comerciais e bancárias, tomando o controle do governo político dos Estados Unidos. ... A Comissão Trilateral representa um hábil esforço coordenado para tomar o controle e consolidar os quatro centros de poder -. Políticas, monetárias, intelectuais e eclesiásticas "16

Infelizmente, poucos ouvido e menos ainda compreendido.

Siga o dinheiro, siga o Poder

Qual era a natureza econômica da força motriz no seio da Comissão Trilateral? Foi corporações multinacionais gigantes - aquelas com representação Trilateral - que consistentemente beneficiaram da política e das acções Trilateral. académicos polidos como Brzezinski, Gardner, Allison, McCracken, Henry Owen, etc., serviu apenas para dar justificação "filosófico" para a exploração do mundo.

Não subestime seu poder ou a distância que já tinha vindo em 1976. Sua base econômica já foi estabelecida. Gigantes como Coca-Cola, IBM, CBS, Caterpillar Tractor, Bank of America, Chase Manhattan Bank, Deere & Company, Exxon, e os outros praticamente anões em tudo o que resta de empresas americanas. O valor das ações da IBM mercado por si só, por exemplo, foi maior do que o valor de todas as ações na American Stock Exchange. Chase Manhattan Bank tinha cerca de cinquenta mil agências ou correspondentes bancários em todo o mundo. O que atingiu nossos olhos e ouvidos foi altamente regulamentado pela CBS, o New York Times, a revista Time, etc.

A coisa mais importante de tudo é lembrar que a política golpe de misericórdia precedeu o golpe econômico de graça. O domínio do Poder Executivo do governo dos EUA forneceu toda a alavancagem política necessária necessária para enviesar EUA e as políticas econômicas globais para seu próprio benefício.

Em 1977, a Comissão Trilateral tinha notavelmente tornar-se especialista no uso de crises (e criá-los em alguns casos) para gerir os países em direção à Nova Ordem Mundial; no entanto, eles encontraram backlashes ameaçadoras a partir dessas mesmas crises.


No final, a maior crise de todos foi o do modo de vida americano. Americanos nunca contou com grupos tão poderosos e influentes que trabalham contra a Constituição e liberdade, inadvertida ou propositadamente, e mesmo agora, os princípios que ajudaram a construir este grande país, mas todos são reduzidos ao som de murmúrios sem sentido.

Entrincheiramento Trilateral: 1980-2007

Teria sido danificado o suficiente se o domínio Trilateral da administração Carter era apenas uma pequena anomalia; mas não foi!

Eleições Presidenciais subsequentes trouxe George H. W. Bush (sob Reagan), William Jefferson Clinton, Albert Gore e Richard Cheney (em G. W. Bush) ao poder....

Assim, cada Administração desde Carter teve o nível superior na representação da Comissão Trilateral através do Presidente ou Vice-Presidente, ou ambos!

É importante notar que a dominação Trilateral transcendeu partidos políticos: eles dominaram ambos os partidos Democrata e Republicano com igual desenvoltura.

Além disso, a administração antes de Carter foi muito simpática e útil  também para a doutrina Trilateral: Presidente Gerald Ford tomou as rédeas depois que o presidente Richard Nixon renunciou, em seguida, nomeado Nelson Rockefeller como seu vice-presidente. Nem Ford nem Rockefeller eram membros da Comissão Trilateral, mas Nelson era irmão de David Rockefeller e isso ja diz o suficiente. De acordo com as memórias de Nelson Rockefeller, ele originalmente quem introduziu o então governador Jimmy Carter a David e a Brzezinski.

Como é que a Comissão Trilateral atingiu seu objetivo de criar uma Nova Ordem Mundial ou de uma Nova Ordem Econômica Internacional? Eles sentaram seus próprios membros no topo das instituições de comércio global, bancário mundial e política externa.

Por exemplo, o Banco Mundial é um dos mecanismos mais importantes no motor de globalização17. Desde a fundação da Comissão Trilateral em 1973, houve apenas sete presidentes do Banco Mundial, os quais foram nomeados pelo Presidente. Destes sete, seis foram retirados das fileiras da Comissão Trilateral!

• Robert McNamara (1968-1981)
• A.W. Clausen (1981-1986)
• Barber Conable (1986-1991)
• Lewis Preston (1991-1995)
• James Wolfenson (1995-2005)
• Paul Wolfowitz (2005-2007)
• Robert Zoellick (2007-present)

Outra boa evidência de dominação é a posição dos EUA Trade Representative (USTR), que é criticamente envolvido na negociação dos diversos tratados internacionais de comércio e acordos que foram necessárias para criar a Nova Ordem Econômica Internacional. Desde 1977, houve dez USTR nomeados pelo Presidente. Oito foram membros da Comissão Trilateral!

• Robert S. Strauss (1977-1979)
• Reubin O’D. Askew (1979-1981)
• William E. Brock III (1981-1985)
• Clayton K. Yeutter (1985-1989)
• Carla A. Hills (1989-1993)
• Mickey Kantor (1993-1997)
• Charlene Barshefsky (1997-2001)
• Robert Zoellick (2001-2005)
• Rob Portman (2005-2006)
• Susan Schwab (2006-present)

Isso não quer dizer que Clayton Yeuter e Rob Portman não eram simpáticos aos objetivos da Comissão Trilateral, porque eles claramente eram.

A posição do gabinete o secretário de Estado tem visto a sua quota de trilateralistas bem: Henry Kissinger (Nixon, Ford), Cyrus Vance (Carter), Alexander Haig (Reagan), George Shultz (Reagan), Lawrence Eagleburger (G.H.W Bush), Warren Christopher (Clinton) e Madeleine Albright (Clinton). Houve alguns Agindo Secretários de Estado, que também são dignos de nota: Philip Habib (Carter), Michael Armacost (G.H.W. Bush), Arnold Kantor (Clinton), Richard Cooper (Clinton).

Por último, deve-se notar que o Federal Reserve da mesma forma tem sido dominado por membros da Trilateral: Arthur Burns, (1970-1978), Paul Volker (1979-1987), Alan Greenspan (1987-2006). Enquanto o Federal Reserve é uma empresa de propriedade privada, o Presidente "escolhe" o presidente a um compromisso perpétuo. O atual presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke, não é membro da Comissão Trilateral, mas ele claramente está seguindo as mesmas políticas globalistas como seus antecessores.

A questão levantada aqui é que a dominação Trilateral sobre o Poder Executivo nos EUA não só continuou, mas foi reforçada a partir de 1976 para o presente. O padrão tem sido deliberada e persistente: nomear membros da Comissão Trilateral para posições críticas de poder, para que possam realizar políticas trilateral.

A questão é, e sempre foi, é que estas políticas são originárias de reuniões de consenso da Comissão Trilateral, onde dois terços dos membros não são cidadãos dos EUA? A resposta é óbvia demais.

Defensores Trilateral-amigáveis ​​tentam varrer as críticas para baixo do tapete, sugerindo que a adesão à Comissão Trilateral é incidental, e que só demonstra a outra forma de alta qualidade de nomeados. Devemos acreditar que, em um país de 300 milhões de pessoas apenas estes 100 ou mais estão qualificados para realizar este tipo de posições críticas? Novamente, a resposta é óbvia demais.

Onde se encaixa o Conselho de Relações Exteriores? (Council Foreing Relations)

Enquanto praticamente todos os membros da Comissão Trilateral da América do Norte também foram membros do CFR, o inverso não é verdadeiro.  É fácil de criticar em excesso o CFR, porque a maioria dos seus membros parecem preencher o equilíbrio das posições do governo já não preenchido por Trilaterals.

A estrutura de poder do Conselho é vista na composição do seu Conselho de administração: nada menos que 44 por cento (12 dos 27) são membros da Comissão!  Participação do diretor reflete apenas o geral dos membros do CFR, então apenas 3-4% do Conselho se Trilaterals.18

Além disso, o Presidente do CFR é Richard N. Haas, muito proeminente membro Trilateral que também serviu como diretor de planejamento da política para o departamento de estado dos EUA de 2001 a 2003.

A Influência Trilateral pode ser facilmente vista em documentos políticos produzidos pelo CFR em apoio às metas Trilateral.

Por exemplo, o relatório da Forca Tarefa 2005 CFR sobre o Futuro da América do Norte foi, talvez, a principal declaração de política Trilateral sobre a criação prevista da União Norte-Americana. O Vice-presidente da força-tarefa foi o Dr. Robert A. Pastor, que emergiu como o "Pai da União Norte-Americana" e tem sido diretamente envolvido em operações Trilateral desde 1970. Enquanto o CFR afirmou que a força-tarefa foi "independente", uma inspeção cuidadosa dos nomeados revelam que três membros da Trilateral foram cuidadosamente escolhidos para supervisionar a posição Trilateral, cada um do México, Canadá e Estados Unidos: Luis Rubio, Wendy K. Dobson e Carla A. Hills, respectivamente.19  Carla A. Hills tem sido amplamente aclamada como a principal arquiteta do Acordo de livre Comércio da América do Norte (NAFTA), que foi negociado sob o presidente George H. W Bush, em 1992.

A linha inferior é que o Conselho de Relações Exteriores, completamente dominado por membros da Trilateral, serve os interesses da Comissão Trilateral, e não o contrário!

Globalização Trilateral na Europa

O conteúdo deste artigo sugere, até agora, os laços entre a Comissão Trilateral e os Estados Unidos. Isto não pretende significar que a Comissão Trilateral não estão ativos em outros países também. Recordando os primeiros anos da Comissão, David Rockefeller, escreveu em 1998:

"Voltar no início dos anos setenta, a esperança de uma Europa mais unida já era um golpe completo -. Agradecimentos de várias maneiras para as energias individuais previamente passados ​​por muitos dos primeiros membros da Comissão Trilateral" [Capitals no original] 20

Assim, desde 1973, e em paralelo com a sua hegemonia EUA, os membros europeus da Comissão Trilateral estavam ocupados criando a União Europeia. Na verdade, a Constituição da UE foi de autoria do membro da Comissão Valéry Giscard d'Estaing, em 2002-2003, quando era Presidente da Convenção sobre o Futuro da Europa. [Para mais informações sobre a UE, consulte União Europeia: Ditadura Nascente? e A estratégia de globalização: América e Europa no Crucible]

Os passos que levaram à criação da União Europeia são sem surpresa semelhante às medidas tomadas para criar a união norte-americana hoje. Tal como acontece com a UE, mentiras, engano e confusão são as principais ferramentas utilizadas para manter uma cidadania insuspeito no escuro, enquanto que seguir em frente, sem mandato, responsabilidade ou supervisão. [Ver A estratégia de globalização: América e Europa no cadinho e Rumo a uma União Norte-Americana]

Conclusão

É claro que o Poder Executivo dos EUA foi literalmente sequestrado em 1976 por membros da Comissão Trilateral, após a eleição do presidente Jimmy Carter e vice-presidente Walter Mondale. Esse domínio quase absoluto, especialmente nas áreas de comércio, bancos, economia e política externa, continuou incontestada e inabalável até o presente.

Os lucros excepcionais teriam sido obtidos por interesses associados com a Comissão Trilateral, mas o efeito da sua "Nova Ordem Econômica Internacional" nos EUA tem sido nada menos do que devastador. (Veja o Pilhamento da America pela Elite Global para uma análise mais detalhada)

Os fundamentos filosóficos da Comissão Trilateral são pró-marxista e pró-socialista. Eles estão solidamente definido contra o conceito de Estado-nação e, em particular, a Constituição dos Estados Unidos. Assim, a soberania nacional deve ser diminuída e depois abolida por completo, a fim de abrir caminho para a Nova Ordem Mundial que será governada por uma elite global não eleito com o seu quadro jurídico auto-criado.

Se você está tendo sentimento negativo contra a globalização ao estilo Trilateral, você não está sozinho. A Financial Times / Harris Poll 2007 revelou que menos de 20 por cento das pessoas em seis países industrializados (incluindo os EUA) acreditam que a globalização é boa para seu país, enquanto mais de 50 por cento são definitivas negativa em relação a isso.21 (Consegui ver a reação global contra a Globalização? ) Enquanto cidadãos de todo o mundo estão sentindo a dor da globalização, poucos compreendem por que está acontecendo e, portanto, eles não têm uma estratégia eficaz para combater isso.

O público americano nunca, nunca concebeu que essas forças se alinharam-se com tanto sucesso contra a liberdade e liberdade. No entanto, a evidência é clara: o ato de "guiar" a América, desde muito, tem caído nas mãos de um inimigo ativamente hostil que pretende remover todos os vestígios das mesmas coisas que nos fizeram a maior nação na história da humanidade.

Notas finais

1. Rockefeller, David, Memoirs (Random House, 2002), p.418

2. Trialogue, Comissão Trilateral (1973)

3. Time Magazine, Jimmy Carter: Man of the Year, 07 de janeiro de 1977

4. Sutton & Wood, trilateralistas Sobre Washington (1979), p. 7

5. New York Times, Jimmy Carter, Leslie Gelb, 23 de maio de 1976

6. ibid.

7. Trialogue, olhando para trás e para a frente, Comissão Trilateral de 1976

8. ibid.

9. Sutton & Wood, trilateralistas Sobre Washington (1979), p. 4

10. Ibid. p. 5

11. Brzezinski, Zbigniew, Between Two Ages: O papel dos Estados Unidos no Tecnotrônica Era (New York: Viking Press, 1973), p. 246.

12. Ibid.

13. Ibid.

14. Ibid.

15. Gardner, Richard, O Difícil caminho para Ordem Mundial, (Negócios Estrangeiros, 1974) p. 558

16. Goldwater, Barry, sem desculpas, (Morrow, 1979), p. 280

17. Global Banking: O Banco Mundial, Patrick Wood, A avaliação Agosto

18. Conselho de Administração, Conselho de Relações Exteriores, no site.

19. Construir uma comunidade norte-americana, Conselho de Relações Exteriores de 2005

20. Rockefeller, David, no começo, a Comissão Trilateral em 25, 1998, p.11

21. FT / Harris Poll sobre a Globalização, o site FT.com